Дело № 1-49/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск

4 февраля 2025 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашина О.В., при помощнике судьи Мещанинове В.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Голубевой Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № 13176 и ордер № 079310,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката филиала № 5 МКА «Защита» ФИО5, представившего удостоверение № 5687 и ордер № 072089253,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двоих малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, не судимой, и

Закаряна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 9, 

<

адрес>, поставленного на миграционный учет и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» товарно-материальных ценностей, находящихся на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где она осуществляет свою трудовую деятельность на должности бригадира склада в ООО «Миксит».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес>. 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного приобретения имущества, используя мобильный телефон и абонентский номер своей дочери - №, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» оформила в интернет магазине «

<

данные изъяты>» два онлайн-заказа, каждый из которых состоял из одной подарочной коробки стоимостью 76 руб. за 1 шт., на общую сумму 152 руб., при этом указав для доставки адрес своего места жительства, который после оплаты ФИО2 для оформления был направлен на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

После чего ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, пользуясь доверительными отношениями с ФИО4, занимающим должность бригадира в аутсорсинговой компании ООО «

<

данные изъяты>» и осуществляющим свою трудовую деятельность на складе, на котором хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бьюти Криэйшн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки с последним посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», убедила ФИО4 наряду с заказанным ею товаром, доложить в коробки товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бьюти Криэйшн», которые она оплачивать не намеревалась, на что ФИО4 понимая, что ему предложено осуществить незаконные действия, связанные с хищением чужого имущества, согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение хищения путем обмана товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Бьюти Криэйшн».

Далее ФИО4, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО2, получив от последней посредством «

<

данные изъяты>» перечень необходимого ей товара, в нарушение своей должностной инструкции, в период времени с 12 часов 45 минут по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собрал на складе без использования терминала сбора данных необходимые ФИО2 товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 11 193 рубля, а именно:

- сухие сливки для ванн (расслабляющая сияющая соль для ванн) «

<

данные изъяты>» 200 г, 4 упаковки, стоимостью 100 руб. за 1 уп., на общую сумму 400 руб.; 

- универсальный эко гель для стирки цветной ткани «

<

данные изъяты>» «Морская свежесть» объемом 1000 мл 1 флакон, стоимостью 350 руб.;

- шампунь для придания объема «

<

данные изъяты>» для всех типов волос объемом 1000 мл 1 флакон, стоимостью 749 руб.; 

- увлажняющий шампунь для волос с коллагеном и экстрактом морских водорослей «Mixit» объемом 1000 мл, стоимостью 599 руб.;

- жидкое крем-мыло «Банан» «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл, стоимостью 269 руб.; 

- увлажняющий крем для сухой кожи лица «

<

данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью 795 руб.; 

- очищающая пенка для умывания лица с щеткой «

<

данные изъяты>» объемом 150 мл, стоимостью 695 руб.; - биологически активная добавка «

<

данные изъяты>» тройной цинк с биоперином для красоты и иммунитете (60 капсул по 400 мг), стоимостью 759 руб.; 

- крем-гель «

<

данные изъяты>» для лица увлажняющий себорегулирующий с ниацинамидом, цинком и гиалуроновой кислотой объемом 50 мл, стоимостью 500 руб.; 

- солнцезащитный крем для лица SPF 50 «

<

данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью 750 руб.;

- дневной крем для лица с гликолевой кислотой (SPF 15) «

<

данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью 695 руб.; 

- укрепляющий бальзам ополаскиватель для восстановления и роста волос «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл, стоимостью 449 руб.; 

- восстанавливающий шампунь для волос «Кокос» «

<

данные изъяты>» объемом 275 мл, стоимостью 199 руб.; 

- увлажняющий крем после загара для лица и тела с алоэ вера «

<

данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью 870 руб.; 

- мицелярная вода с витамином Е «

<

данные изъяты>» объемом 250 мл, стоимостью 290 руб.; 

- увлажняющее питательное молочко для тела против сухости «

<

данные изъяты>» объемом 50 мл, стоимостью 495 руб.; 

- биологически активная добавка «

<

данные изъяты>» омега-3 для иммунитета и нервной системы (90 капсул) «

<

данные изъяты>», стоимостью 1569 руб.; 

- биологически активная добавка «

<

данные изъяты>» с биотином, папаином и бромелайном (90 капсул по 400 мг), стоимостью 760 руб., 

которые передал на упаковку сборщику товара ФИО11, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, осуществила упаковку указанного товара. Далее ФИО4, действуя в продолжение своего совместного с ФИО2 преступного умысла, наклеил на коробки с вышеуказанными товарно-материальными ценностями этикетки со штрих-кодами с указанием адреса ФИО2, и направил их на доставку. 

Тем самым ФИО4 с ФИО2, совершили покушение на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 11 193 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО4 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены специалистом по оптимизации рисков ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которые примирились с потерпевшим, принесли извинения, чем полностью загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО2 с ФИО4 факт примирения с потерпевшим подтвердили, последствия прекращения дела осознают.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4 может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимые обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, преступление совершили впервые, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО17 и Закаряна ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО20 и Закаряну ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>), - считать возвращенными законному владельцу – ООО «

<

данные изъяты>».

- «

<

данные изъяты>» с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с рабочего места №, расположенного на складе ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Кашин