№1-142/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 10 мая 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Соболевой Я.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Пастернак Е.С. и Ермоловой Е.С., 

а также потерпевшей А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 09.04.2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области по ст.264-1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на 10.05.2018 года отбыто 16 часов обязательных работ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с 00 часов 14 минут до 5 часов 02 минут ночи 16 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2 в с.Хабарное г.Новотроицка Оренбургской области группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества путем выдавливания форточки проникли в помещение цеха по производству мясных полуфабрикатов по 

<

адрес>, откуда тайно похитили электромясорубку стоимостью 25157 рублей 60 копеек, электрические весы в комплекте с блоком питания стоимостью 2190 рублей 50 копеек, электрические весы стоимостью 4081 рубль 35 копеек, шуруповерт стоимостью 1521 рубль 65 копеек, 40,63 килограмма диафрагмы говяжьей стоимостью 255 рублей за 1 килограмм, 46,61 килограмм мяса головы стоимостью 218 рублей за 1 килограмм, 17,2 килограмма шпик стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, 13 килограмм пельменей стоимостью 155 рублей за 1 килограмм, 6,6 килограмм мантов стоимостью 155 рублей за 1 килограмм, а также не представляющие материальной ценности таз и поднос, чем причинили индивидуальному предпринимателю А.Е.А. ущерб на общую сумму 57886 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, которые в судебном заседании подтвердили добровольность заявления ходатайств ФИО1 и ФИО2 и их понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А.Е.А., государственный обвинитель Розенберг Е.Л., защитники Пастернак Е.С. и Ермолова Е.С., не возражая против удовлетворения ходатайств подсудимых, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимых квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: вдвоем похитили из помещения цеха по производству мясных полуфабрикатов имущество ИП А.Е.А. на общую сумму 57886 рублей 73 копейки.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимыми совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимых, суд учитывает следующее:

ФИО1 ранее судим не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, учится, холост, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб от соседей не имеющее, но допускающее административные правонарушения в области дорожного движения, по месту учебы характеризуется положительно, занимается спортом, на учетах нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УПК РФ, считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное признание гражданского иска, а также принесение извинений в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 09.04.2017 года по ст.264-1 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В настоящее время им отбыто 16 часов обязательных работ.

Поскольку новое преступление им совершено до постановления первого приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания. При этом в окончательное наказание ему должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1, ст.64, ст.73, ст.96 и главы 14 УК РФ с назначением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, а также с применением особенностей назначения наказания несовершеннолетним, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, холост, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб от соседей не имеющее, но допускающее административные правонарушения в области дорожного движения, по месту работы характеризуется положительно, на учетах психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УПК РФ, считает справедливым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, а также положительная характеристика по месту работы, принесение извинений в судебном заседании, признание гражданского иска, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53-1, ст.64, ст.73, ст.96 и главы 14 УК РФ с назначением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, а также с применением особенностей назначения наказания несовершеннолетним, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Вещественные доказательства следует считать возвращенными владельцам. 

Разрешая гражданский иск А.Е.А. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 26457 рублей 28 копеек за похищенное имущество, суд, руководствуясь ст.1064,1080 ГК РФ, полагает его подлежащим частичному удовлетворению на сумму 11.457 рублей 28 копеек, поскольку имущественный вред потерпевшей был причинен умышленными совместными виновными действиями ФИО1 и ФИО2, полностью признавших гражданский иск. На момент судебного заседания ФИО2 выплатил потерпевшей в возмещение причиненного вреда 15000 рублей, поэтому истец снизила сумму иска до 11457 рублей 28 копеек. Сумма иска с подсудимых подлежит взысканию солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09.04.2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400(четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание 16 (шестнадцать) часов обязательных работ, отбытых им по приговору от 09.04.2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 – оставить без изменения. 

Гражданский иск А.Е.А. к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу А.Е.А. в возмещение материального вреда 11457 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А. 

.

.

.