Решение

по делу № 2-383/2020

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С., 

с участием:

помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО6, 

истца ФИО1, 

представителей ответчика ООО «Круглый год» по доверенности ФИО7 и ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Круглый год» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Круглый год» о признании незаконным приказа № № от 20.04.2020 об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации), о восстановлении на работе в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., ссылаясь на то, что с 28.06.2017 года она работала в ООО «Круглый Год» в должности юрисконсульта на основании трудового договора № № от 28.06.2017г. 

19.02.2020 Ответчиком ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора № 314 от 28.06.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, проводимым на основании приказа № 7-п от 18.02.2020. В уведомлении была прописана, в качестве вакантной, должность овощевода.

20.04.2020 на основании приказа № № от 20.04.2020 она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

Считает своё увольнение незаконным, совершенным с нарушением действующего трудового законодательства, т.к. как обосновано было сокращение её должности в приказе №-п от 18.02.2020, который был положен в основу приказа № № от 20.04.2020, она не знает, не знакомили, но устно генеральный директор обосновал ей её сокращение с целью сохранения штата юридического департамента ООО «Агропромышленного холдинга «ЭКО-Культура», в чьём функциональном подчинении находится Ответчик. А также тем, что юридический департамент холдинга готов взять на себя все её должностные обязанности. Однако, штат юридического департамента ООО «Агропромышленного холдинга «ЭКО-Культура» (г.Москва), согласно корпоративной почте, ещё во время её отработки перед сокращением, не только не уменьшался или сохранялся, а даже увеличивался. Кроме того, ООО «Круглый Год»- это инвестиционный проект, который был создан на определенных обязательствах по Соглашению от 2012 года между Ответчиком и Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области. В качестве таких обязательств, ООО «Круглый Год» взял не себя обеспечение занятости населения и кадровую численности персонала в тепличном комплексе г. Пикалево, а не в г. Москва, где и так количество вакансий, например даже по её должности «юрист, юрисконсульт» по официальным данным портала HeadHunter (https://hh.ru) на 12.05.2020 по г. Москва - 847 вакансии, г. Пикалево Ленинградская область - 0 вакансий. Также проект строительства тепличного комплекса ООО «Круглый Год», который проходил согласования для строительства, содержал в своем составе штатной численности персонала должность «юрист». В связи с этим, считает незаконным увеличение штата другого взаимозависимого юридического лица, за счёт сокращения штата ООО «Круглый Год».

Расторжение трудового договора № от 28.06.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата было проведено 20.04.2020 года. Этот день в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-I9)» является нерабочим днем. Приказ, изданный работодателем № 16-п от 03.04.2020 о нормальном функционировании структурных подразделений с 04.04.2020 по 30.04.2020, не является свидетельством, что 20.04.2020 года - рабочий день, и в этот день можно расторгать трудовой договор по инициативе Ответчика.

В уведомлении о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата организации от 19.02.2020 была прописана лишь должность овощевод, но ни устно, ни письменно она от этой должности не отказывалась, не смотря на это 20.04.2020 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считает, что ей не были предложены все, имеющиеся у Ответчика вакантные должности, тем самым был нарушен законный порядок увольнения.

Незаконные действия Ответчика по нарушению порядка увольнения причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стрессе, неудобствах, связанных с необходимостью отстаивать свои законные права в суде. Всё это осложнилось тяжелой обстановкой в стране, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), она осталась без работы в период нерабочих дней и нарастающей безработицы. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также представила письменную позицию на отзыв ответчика, согласно которой обоснование сокращения должности «юрисконсульт» в ООО «Круглый Год» основано на устном объяснении предстоящего изменения штата генеральным директором, других объяснений выгодных для организации, в связи с исключением одной единственной штатной единицы из штатного расписания организации ей представлено не было. С самого начала её работы в организации Ответчика, ей представляли, как её функциональных руководителей, периодически меняющихся директоров юридического департамента ООО «АПХ «Эко-культура». Между данными юридическими лицами существует множество соглашений и договоров, в том числе и на оказание юридических услуг, действующих в период всей её работы у Ответчика. Ответчиком в отзыве на её исковое заявление указана ФИО8Т., которая не является работником Ответчика. Дополнительно связь между ООО «Круглый Год» и ООО «АПХ Эко-культура» можно просто отследить через открытые данные, размещенные на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. На официальном сайте ООО «АПХ Эко-культура» (https://aph-ecocuIture.ru) в прямом доступе в сети Интернет, география присутствия холдинга в Ленинградской области представлена ООО «Круглый Год» г. Пикалево, там же идет ссылка на создание рабочих мест, в связи с реализацией данного проекта.

Трудовой спор рассматривается в рамках ТК РФ, а не ГК РФ, а в исковом заявление она обозначила абз. 4 ст. 14 ТК РФ, где говорится о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, а не выходной и нерабочий праздничный день, следовательно днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем ссылка ответчика на разъяснения Президиума Верховного Суда РФ № от 21.04.2020 не состоятельна. Ссылка Ответчика на непрерывно действующую организацию ничем не обоснована. Так почти все сотрудники Ответчика, за исключением энергоцентра и контролеров отдела режима и контроля, в трудятся по утвержденной норме 40-часовой рабочей недели (8-часовой рабочий день, выходные дни - суббота и воскресенье).

Ссылка Ответчика на то, что ООО «Круглый Год» является организацией, обеспечивающей население продуктами питания также ничем не обоснована. В силу ОК 029-2014 «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст. производство пищевых продуктов имеет группу 10, ОКВЭД же Ответчика совершенно другой. А трактовка разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в обратной ситуации, выгодной Ответчику, является безосновательной.

ООО «Круглый Год» был нарушен законный порядок увольнения, т.к. в силу нормативного единства п.2 ч.1, ч. 3 ст. 81. ч. 1 ст. 179. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, а также порядка оформления прекращения трудового договора, работодатель, предлагая вакантные должности, должен выяснить мнение работника, что сделано не было. Вакантная должность предлагалась лишь один раз, в тексте уведомления. При этом утверждение Ответчика на злоупотребление Работником правом, от заранее более сильной стороны в трудовом споре, обладающей всеми документами и возможностями для доказывания, считает необоснованной. Расторжение же трудового договора с работником по инициативе работодателя, раз Ответчику такое право дано, должно быть произведено с четким соблюдением трудового законодательства и соблюдением ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Иначе, уклонение от соблюдение трудового законодательства, сокрытие вакантных должностей, может говорить о недобросовестном поведении Ответчика и желании избавиться от негодного работника, в связи с личным неприязненным отношением.

Так заявление ответчика о том, что в период времени с 19.02.2020 по 20.04.2020 у Ответчика совсем не было вакантных должностей, кроме должности «овощевода», является недостоверным и говорит о недобросовестном поведении Ответчика, а именно в штатном расписании Ответчика есть должности: «юрист», работник по которой находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что согласно ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности и обязан предложить работнику перевод на другую имеющуюся у него работу, и при этом, Трудовой кодекс не уточняет, должна ли эта работа быть постоянной или может быть временной; «заведующий канцелярией», которую на условиях внутреннего совмещения занимает работник Ответчика (заведующий складом ТМЦ): с 16.04.2020 освободилась должность «подсобный рабочий», объявление о данной вакансии было размещено на доске объявлений город Пикалево в сети интернет 13.04.2020, человек на данную должность был принят 23.04.2020; 25.02.2020 Ответчиком был принят на работу контролер отдела режима и контроля. Ни одна из вышеуказанных должностей не была предложена ей Ответчиком, в целях соблюдения порядка увольнения, предусмотренного ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, 19.06.2020 при обращении в отдел кадров ООО «Круглый Год» для выплаты среднего заработка за второй месяц трудоустройства, начальником отдела кадров без получения её согласия была отсканирована её трудовая книжка от первой страницы с записями до последней, объяснив, что она нужна в бухгалтерию. Однако для начисления среднего заработка за второй месяц трудоустройство достаточно подтверждения отсутствия записи после увольнения из ООО «Круглый Год». При этом у Ответчика не представлено ни одного существенного доказательства по соблюдению процедуры увольнения в части предложения всех имеющихся должностей.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Круглый год» по доверенности ФИО7 и ФИО9 с иском не согласились и представили письменный отзыв на иск, согласно которого 18.02.2020 Обществом в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был издан Приказ № 7-п о сокращении штата, в соответствии с которым с 21.04.2020 подлежала исключению из организационной структуры и штатного расписания структуры организации должность Юрисконсульт в количестве 1 шт.ед. 19.02.2020г. ФИО1 была уведомлена о том, что Трудовой договор от 28.06.2017г. № будет расторгнут 20.04.2020г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. В данном Уведомлении Работник был проинформирован о вакантной по состоянию на 19.02.2020г. должности, на которую она могла бы быть переведена по письменному согласию, а именно должность Овощевод с размером оклада 16 000 руб. Председателю первичной профсоюзной организации ООО «Круглый Год» 19.02.2020г. было направлено Уведомление о сокращении штата работников. Также соответствующие уведомление было направлено в органы службы занятости о предстоящем сокращении штата Общества и возможном расторжении трудового договора с работником. 20.04.2020 Обществом был издан Приказ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым с ФИО1 трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник с данным Приказом ознакомлена, при ознакомлении и подписании каких-либо замечаний и возражений заявлено не было. При увольнении Истцу были выплачены все причитающиеся согласно ТК РФ суммы, а именно: заработная плата в размере 34 143,91 руб. (с 1 по 20 апреля), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 93 613,56 руб., выходное пособие в размере 53 655 руб. (налог удержан и перечислен в бюджет в размере 16 827 руб., что подтверждается платежными поручениями, Запиской-расчетом, расчетным листком за апрель 2020 года.

ООО «Круглый Г од» и ООО «АПХ ЭKO-культура» являются двумя абсолютно самостоятельными юридическими лицами и нахождение одного под «функциональным» контролем другого не соответствует ни учредительным документами, ни каким-либо партнерским соглашениям, которые в чанном случае отсутствуют. Доводы о том, что штат юридического департамента ООО «АПХ ЭКО-культура» увеличивался в период отработки Истца до увольнения, а также необходимость обеспечения в штате организации должности «Юрист» в соответствии проектом строительства ООО «Круглый Год», являются надуманными, не соответствующими действительности и не имеющими отношения к рассматриваемому спору.

В силу производственно-технических условий работы, являясь непрерывно действующей организацией, а также организацией, обеспечивающей население продуктами питания, на основании п.4 Указа Президента № от 02.04.2020г. Общество издало Приказ от 03.04.2020г. №-п об обеспечении в период с 04.04.2020г. по 30.04.2020г. нормального функционирования в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графика сменности. Работники Общества были ознакомлены с данным приказом, что Работником не отрицается в исковом заявлении.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020г. даны разъяснения в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействую распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 1 (Вопрос II), в соответствии с которыми нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Федеральной службой по труду и занятости в письме от 31.03.2020г. № 990-ТЗ и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 26.03.2020г. №/П-2696 (п.З) даны аналогичные пояснения, а именно, что «установленные Указом нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням».

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации также были даны разъяснения о том, что в организациях, на которых распространяется режим нерабочих дней, и работники не работают, оформление прекращения трудовых отношений в этот период также не осуществляется. В случае сокращения численности или штата работников, если истекает срок уведомления в нерабочие дни, то увольнение производится в ближайший следующий за окончанием нерабочего оплачиваемого периода рабочий день. 

Таким образом, в обратной ситуации, в организации, на которые не распространяется режим нерабочих дней, и работники работают, оформление прекращения трудовых отношений в этот период осуществляется.

В рассматриваемом случае, ООО «Круглый Год» не относится к организациям, на которых распространяется режим нерабочих дней, поскольку согласно п. 4 Рекомендаций с учетом Письма Минтруда России от 27.03.2020г. №/П-2741) и п. 4 Указа № относится к непрерывно действующим организациям и организациям, обеспечивающим население продуктами питания (организациям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции). Работники Общества в указанной период осуществляли работу в обычном режиме. Таким образом, оформление прекращения трудовых отношений в Обществе в этот период могло быть осуществлено, в связи с чем доводы Истца о том, что увольнение произведено в нерабочий день и тем самым Обществом нарушены положения абз. 4 ст. 14 ТК РФ, являются необоснованными.

Доводы Истца о том, что Обществом был нарушен законный порядок увольнения, поскольку ей не были предложены все, имеющиеся у Ответчика вакантные должности, считает голословными и не соответствующими действительности, в Уведомлении от 19.02.2020г. Работник был проинформирован о вакантной должности, на которую она могла бы быть переведена по взаимному согласию, а именно должность Овощевод с размером оклада 16 000 руб. Письменное согласие с её стороны предоставлено не было ни в разумный срок с даты получения Уведомления, ни в день увольнения. Нормы ТК РФ не содержат обязанности работодателя по непрерывному и многократному запрашиванию работника о его согласии или несогласии на перевод в случае уклонения работника от выражения его волеизъявления. Уклонение Работника от предоставления Работодателю письменного согласия либо несогласия от перевода на предложенную вакантную должность необходимо рассматривать как недобросовестное осуществление Истцом трудовых прав (злоупотребление правом).

По вопросу принятия решения и об экономической целесообразности сокращения должности «Юрисконсульт» поясняет, что ООО «Круглый Год» является частью Агропромышленного холдинга «ЭКО- культура» - лидера по производству экологически чистых овощей закрытого грунта в России. На сегодняшний день Холдинг включает в себя тепличные комплексы площадью 233,26 га в Ставропольском крае, Липецкой, Тульский и Ленинградской областях (в том числе ООО «Круглый Год»); цехи по фасовке овощей; распределительные центры в Московской области, Ставропольском крае, Санкт-Петербурге; подразделения по комплексному снабжению предприятий общественного питания. В 2020 году в Холдинге было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий для оптимизации хозяйственно-экономических процессов. Так, в частности, решался вопрос о сокращении должности «Юрисконсульт» в ООО «Круглый Год», занимаемой Истцом. До сокращения данной должности был произведен анализ эффективности сохранения / сокращения должности в штате Общества, что подтверждается перепиской генерального директора ООО «Круглый Год» с членами Правления Холдинга: Директором юридического департамента Холдинга ФИО10 и Директором департамента управления персоналом ФИО11, из которой следует, что обсуждение вопроса о сохранении/сокращении должности «Юрисконсульт» было начато еще в январе 2020 года. По результатам анализа предоставленной информации дано Заключение о необходимости для более эффективной работы, а также с экономической точки зрения, сократить должность «Юрисконсульта» в ООО «Круглый Год». Данное решение было связано в том числе с введением в Холдинге системы согласования всех договоров в 1 С, в которой распределение юристов по согласованию не зависит от его местонахождения. С экономической точки зрения данное сокращение штата также произведено с выгодой для ООО «Круглый Год», поскольку, как следует из Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год общая сумма дохода физического лица составила 668 534,28 руб. При этом в соответствии с положениями НК РФ страховые взносы произведены ООО «Круглый Год» за 2019 год в общем размере 202 695,46 руб., из них взносы на ОПС - 145 254,07 руб., взносы в ФСС - 19 147,13 руб., взносы в ФСС от НС - 4 621,73 руб., взносы в ФФОМС - 33 672,53 руб. Таким образом, общая сумма расходов Общества на содержание штатной единицы составили 871 229,74 руб. за 2019 год. Между ООО «Круглый Год» (Заказчик) и ООО «АПХ ЭКО-культура» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг от 30.04.2020г. №, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать абонентское обслуживание Заказчика по вопросам правового характера. Стоимость Услуг по Договору согласно п.3.1, составила 20 000 руб. в месяц. За один календарный год общие расходы ООО «Круглый Г од» за юридическое сопровождение деятельности будут составлять 240 000 руб., взаимен 871 229,74 руб. на содержание штатной единицы.

В период с 19.02.2020г. по 20.04.2020г. вакантными являлись следующие должности: Овощевод; Подсобный рабочий; Контролер.

Должность «Овощевод» была предложена ФИО1 одновременно с уведомлением о предстоящем сокращении. О согласии на перевод на данную должность Работник не сообщила ни до даты увольнения, ни в день увольнения.

Должность «Подсобный рабочий» не была предложена ФИО1, поскольку в соответствии с должностной инструкцией (п.2.1.) в функциональные обязанности по данной должности включены, в том числе: погрузка, выгрузка и внутрискладская переработка грузов - сортировка, укладка с поддонов на поддоны (паллеты), переноска, перевес, фасовка и т.д. вручную с подъемом и перемещением тяжестей до 14 кг постоянно в течение рабочей смены. Таким образом, предложив ФИО1 должность «Подсобный рабочий» ООО «Круглый Год» нарушило бы запрет, установленный ст. 253 ТК РФ, что является недопустимым.

Должность «Контролер» не была предложена ФИО1, поскольку в соответствии с должностной инструкцией (п.1.2.) на должность Контролера контрольно-пропускного пункта назначается лицо, прошедшее службу в Вооруженных Силах РФ, либо отслужившее в правоохранительных органах не менее 3-х лет. В рассматриваемом случае, при образовании ФИО1 (2005 год - диплом «Инженер» по специальности «Теплофизика, автоматизация и экология промышленных печей»; 2007 год - свидетельство о повышении квалификации «Основы экологических знаний»; 2015 год - диплом бакалавра по направлению «Юриспруденция»), ее квалификации и опыте работы (слесарь-ремонтник, оператор ЭВМ в отдел кадров, ведущий инженер по охране окружающей среды, менеджер отдела экологии, менеджер лаборатории экологии, юрисконсульт и т.д.) выполнение работы по должности «Контролер» не представляется возможным.

Должность «Заведующий канцелярией» в период с 19.02.2020г. по 20.04.2020г. была занята сотрудником, занимающим должность «Заведующий складом ТМЦ» на основании дополнительного соглашения № 3 к Трудовому договору № 294 от 06.03.2017г. о совмещении должностей от 18.01.2019г., а должность «Водитель автомобиля» (0,5 ставки) сотрудником, занимающим должность «Инженер-механик» на основании Дополнительного соглашения № 4 к Трудовому договору № 4 от 16.02.2015г. о совмещении должностей от 09.01.2019г. Таким образом, работа по данным должностям в указанный период выполнялась сотрудниками на основании заключенных с работодателем дополнительных соглашений к Трудовым договорам, по которым была также согласована дополнительная оплата за выполняемую работу. Учитывая, что объем работы по должности «Заведующий канцелярией» не был достаточен для принятия в штат новой трудовой единицы, выполнение указанной работы было обеспечено путем поручения одному из сотрудников дополнительной работы на основании дополнительного соглашения. При этом оплата за дополнительную работу ввиду незначительного его объема была определена по соглашению сторон в размере 22,35 % от заработной платы согласно штатного расписания. Принятие на данную должность отдельной трудовой единицы означало бы увеличение расходов Общества при отсутствии возможности обеспечить данное лицо достаточным объемом работы, что в свою очередь повлекло бы принятие в дальнейшем решения о сокращении штата.

Работодателем были соблюдены закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав Работника: не менее чем за два месяца Работник был уведомлен о предстоящем сокращении штата и расторжении с ним трудового договора (согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ), Работнику было предложено при наличии на то волеизъявления прекратить трудовые отношения до истечения двухмесячного срока с выплатой дополнительной компенсации (согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ), профсоюзный организация и орган занятости населения были проинформированы о предстоящем сокращении штата Общества и расторжении трудового договора с Работником, Работнику были предложены имеющиеся у Общества вакантные должности (согласно ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ), Работнику было выплачено выходное пособие в предусмотренном законодательством РФ размере (согласно ст. 178 ТК РФ).

В отношении требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., отмечает, что при имеющейся в ТК РФ системе гарантий и компенсаций при расторжении трудового договора с работником в связи с сокращением штата работников организации, говорить о причинении морального вреда не приходится, поскольку такой работник при правильном подходе к решению вопроса имеет возможность на протяжении трех месяцев после увольнения в спокойном режиме производить поиск подходящей для него работы, в связи с чем просит суд отказать Истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и представителей ответчика ООО «Круглый год» по доверенности ФИО7 и ФИО9, соглашаясь с заключением помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО6, полагавшей отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суд находит исковые требованиями необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела судом установлено, что 28.06.2017 года между ООО «Круглый Год» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность юрисконсульт (л.д.77). Прием на работу ФИО1 был оформлен Приказом № № от 28.06.2017г., согласно которого ФИО1 принята на работу в структурное подразделение общества- Администрацию на должность юрисконсульт (л.д.78).

В рамках заключенного трудового договора между сторонами были подписаны дополнительные соглашения: № 1 от 01.03.2018г. о внесении изменений в п. 10 Трудового договора и установлении работнику оклада в размере 25 000 руб. в месяц и персональной надбавки в размере 10 130 руб. в месяц; № 2 от 01.06.2018г. о внесении изменений в и. 10 Трудового договора и установлении работнику оклада в размере 30 000 руб. в месяц и персональной надбавки в размере 10 877 руб. в месяц; № 3 от 01.03.2019г. о внесении изменений в п. 10 Трудового договора и установлении работнику оклада в размере 30 000 руб. в месяц и персональной надбавки в размере 12 155 руб. в месяц, а также о дополнении Трудового договора пунктом об обязательном социальном страховании (пенсионном, медицинском, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (л.д.79-81).

18.02.2020 ООО «Круглый Год» был вынесен приказ № 7-п «О сокращении штата», согласно которого в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 21 апреля 2020 года из организационной структуры и штатного расписания структуры ООО «Круглый Год» в структурном подразделении Администрация исключается должность юрисконсульт в количестве 1 штатная единица (л.д.85).

19.02.2020г. ФИО1 было вручено под роспись уведомление «О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата организации», согласно которому в связи с сокращением штата ООО «Круглый Год», проводимым на основании приказа Общества от 18.02.2020г №7-п, её уведомили о том, что трудовой договор от 28.06.2017г. № 314 будет расторгнут с ней 20.04.2020г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата (л.д.86-87).

Из текста указанного уведомления следует, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ её проинформировали о вакантной по состоянию на 19.02.2020г. должности, на которую она могла бы быть переведена с её письменного согласия, а именно должность Овощевод с размером оклада 16 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 19.02.2020г. ООО «Круглый Год» были направлены соответствующие уведомления о сокращении штата работников председателю первичной профсоюзной организации и в органы службы занятости (л.д.88-90).

На основании приказа ООО «Круглый Год» № КГ-00000014 от 20.04.2020г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» было прекращено действие трудового договора от 28.06.2017г. № КГ-0000314 и ФИО1 была уволена с занимаемой в структурном подразделении- Администрация должности- юрисконсульта в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для вынесения указанного приказа является приказ №7-п от 18.02.2020г. 

ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом 20.04.2020г., что подтверждается её подписью в приказе (л.д.91).

При увольнении Истцу были выплачены все причитающиеся согласно Трудовому кодексу Российской Федерации суммы, а именно: заработная плата в размере 34 143,91 руб. (с 1 по 20 апреля), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 93 613,56 руб., выходное пособие в размере 53 655 руб. (налог удержан и перечислен в бюджет в размере 16 827 руб., что подтверждается платежными поручениями, Запиской-расчетом, расчетным листком за апрель 2020 года (92-101).

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным приказ о её увольнении № КГ-00000014 от 20.04.2020 и восстановить её на работе, поскольку считает, что работодателем не доказана обоснованность сокращения её должности и нарушен порядок увольнения, т.к. она была уволена в нерабочий день и работодателем ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, а именно: юриста, заведующего канцелярией, подсобного рабочего и контролера.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и ч. 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 1913-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.12.2007 N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно приказа ООО «Круглый Год» № 7-п от 18.02.2020 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 21 апреля 2020 года из организационной структуры и штатного расписания структуры ООО «Круглый Год» в структурном подразделении Администрация исключается должность юрисконсульт в количестве 1 штатная единица. Согласно штатного расписания ООО «Круглый Год» №1 от 21.04.2020г. должность юрисконсульт в организации сокращена и в настоящее время отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактическое сокращение штата работников ООО «Круглый Год», а именно должности юрисконсульт, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем доводы истца о незаконности её увольнения в указанной части не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что она была уволена в нарушение норм трудового законодательства в нерабочий день, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно положений статьи 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 4 данного Указа Президента Российской Федерации настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации. 

Согласно п.1 п.1.21 Постановления Правительства Ленинградской области №171 от 03.04.2020г. «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239» в целях реализации положений подпункта "ж" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определены организации, на которые не распространяется его действие: организации при условии соблюдения карантинных мер, применения мер дезинфекционного режима, организации доставки сотрудников от мест проживания к месту работы и обратно с использованием средств индивидуальной защиты, увеличения кратности уборок помещений, использования входной термометрии и недопущения работы сотрудников с симптомами ОРВИ, включенные в перечень системообразующих организаций Ленинградской области, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области, утвержденный распоряжением Губернатора Ленинградской области.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 30 марта 2020 года № 174/1-рг утвержден Перечень системообразующих организаций Ленинградской области, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области, в том числе под номером №. ООО «Круглый год» (входит в Агропромышленный холдинг «Эко-культура»), вид деятельности- выращивание овощей, ОКВЭД- 01.13.1.

Согласно приказа ООО «Круглый Год» №-п от 03.04.2020г. в порядке исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 04.04.2020г. по 30.04.2020г. обеспечивается нормальное функционирование общества в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графика сменности (л.д.108).

Как следует из пояснений сторон в вышеуказанный период времени работники общества, включая истца, осуществляли работу в обычном режиме, что не оспаривалось истицей в ходе рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ООО «Круглый Год» не относится к организациям, на которых распространяется режим нерабочих дней, установленный Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. №, поскольку данное предприятие входит в перечень системообразующих организаций Ленинградской области, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области, утвержденный Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 30 марта 2020 года №-рг.

Как следует из ответа на пятый вопрос в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Кроме того, согласно ответа на второй вопрос в указанном Обзоре следует, что Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим; ООО «Круглый Год» не относится к организациям, на которых распространяется режим нерабочих дней, установленный Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. №; работники ответчика в указанной период осуществляли работу в обычном режиме; указанный период не относится к выходным или нерабочим праздничным дням, предусмотренным ст.ст. 111, 112 ТК РФ, суд считает, что оформление работодателем прекращения трудовых отношений с истцом в указанный период являлось правомерным.

Истцом ФИО1 также заявлено о нарушении работодателем порядка увольнения, т.к. работодателем ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, а именно: юриста, заведующего канцелярией, подсобного рабочего и контролера.

Согласно представленного ответчиком ООО «Круглый Год» по запросу суда Списка вакантных должностей в период с 19.02.2020г. по 20.04.2020г. следует, что в указанный период вакантными являлись следующие должности: «Овощевод», «Подсобный рабочий» и «Контролер».

В ходе проверки соблюдение ответчиком процедуры увольнения ФИО1, судом установлено, что имеющаяся вакантная должность овощевода истице предлагалась, что подтверждается уведомлением работодателя в её адрес от 19.02.2020г. и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Истица не выразила свое письменное согласие на замещение предложенной должности овощевода. 

Исходя из содержания ст. 81 и ст. 180 ТК РФ следует, что работодатель имеет право и обязанность перевести работника на другую предложенную работнику имеющуюся у работодателя работу исключительно с письменного согласия работника на перевод; если работодатель на день увольнения не располагает письменным согласием работника на перевод на другую предложенную работнику имеющуюся у работодателя работу, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный с работником, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат обязанности работодателя по непрерывному и многократному запрашиванию у работника о его согласии ли несогласии на перевод в случае уклонения работника от выражения его волеизъявления; а также обязанности по составлению акта об уклонении работника от выражения его согласия или несогласия на перевод в письменной форме на предложенную работодателем работу при сокращении штата.

При этом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 уклонение работника от выражения его волеизъявления: согласия на перевод или несогласия с переводом на предложенную работодателем работу следует рассматривать как злоупотребление правом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела работодателем не были предложены истице должности «Подсобный рабочий» и «Контролер».

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № разъяснено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии со ст. 253 Трудового кодекса РФ запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.

В соответствии с Нормами предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную (приложение к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 06.02.1993г. №) предельно допустимая масса груза при подъеме и перемещении тяжестей при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) - 10 кг, а при подъеме и перемещении тяжестей постоянно в течение рабочей смены - 7 кг.

Согласно СанПиН 2.2.0.555-96 предельно допустимая масса груза при подъеме и перемещении тяжестей при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) - 10 кг, а при подъеме и перемещении тяжестей постоянно в течение рабочей смены - 7 кг., суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены: с рабочей поверхности до 350 кг., с пола в течении каждого часа до 175 кг. 

Вместе с тем, в соответствии с п.2.1 Должностной инструкции «Подсобного рабочего», утвержденной генеральным директором ООО «Круглый Год» 03.04.2017г., следует, что в функциональные обязанности по данной должности включены, в том числе: погрузка, выгрузка и внутрискладская переработка грузов - сортировка, укладка с поддонов на поддоны (паллеты), переноска, перевес, фасовка и т.д. вручную с подъемом и перемещением тяжестей до 14 кг постоянно в течение рабочей смены с соблюдением предельно допустимых нагрузок при подъеме и перемещении тяжестей вручную и правил предохранения грузов от порчи (л.д.158-160).

В соответствии с протоколом лабораторных исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса №А(43А)-ТМ следует, что фактические и нормативные значения измеряемых параметров должности подсобный рабочий составляют, в том числе, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную: 

- п.2.1 подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании в течение рабочего дня (смены) (более 2 раз в час) для мужчин фактическое значение тяжести трудового процесса- 3 кг., допустимое значение тяжести трудового процесса до 30 кг.;

- п.2.2 подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочего дня (смены) (более 2 раз в час) для мужчин фактическое значение тяжести трудового процесса- 1,5 кг., допустимое значение тяжести трудового процесса до 15 кг.;

- п.2.3 суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены, в том числе с рабочей поверхности для мужчин фактическое значение тяжести трудового процесса- 10,8 кг., допустимое значение тяжести трудового процесса до 870 кг.; с пола для мужчин фактическое значение тяжести трудового процесса- не характерен, допустимое значение тяжести трудового процесса до 435 кг. (л.д.187-188,218-220). 

При этом, согласно указанного протокола лабораторного исследования (испытания) и измерений тяжести трудового процесса труда женщин в должности подсобного рабочего не производилось. Согласно представленного суду листа ознакомления с должностной инструкцией «Подсобного рабочего» следует, что указанную должность в ООО «Круглый Год» в период с 28.11.2014г. по 23.04.2020г. всегда занимали только мужчины (л.д.192, 221).

Доводы истца о подложности вышеуказанной инструкции, поскольку содержащиеся в ней сведения о массе перемещаемых вручную тяжестей противоречат содержанию Карты специальной оценки условий труда подсобного рабочего №А от 11.12.2019г., которая указывает на возможность применения труда женщин в указанной должности (лд.184-186), суд считает несостоятельными, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств данным доводам суду не представлено, а из содержания вышеуказанной Карты следует, что при её составлении оценка условий труда по вредным (опасным) факторам, в том числе, тяжести и напряженности трудового процесса не производилась, кроме того, данная Карта для работодателя носит рекомендательных характер.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявляемых должностной инструкцией требований к работнику замещающему должность «подсобный рабочий» по перемещению вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые нормы для женщин, а также запрета, установленного ст. 253 Трудового кодекса РФ, суд считает, что истица занимать указанную должность не могла, в связи с чем у работодателя не имелось обязанности предлагать данную должность истице.

В соответствии п.1.2 Должностной инструкции «Контролера», утвержденной генеральным директором ООО «Круглый Год» 01.05.2017г., на должность контролера контрольно-пропускного пункта назначается лицо, прошедшее службу в Вооруженных Силах РФ, либо отслужившее в правоохранительных органах не менее 3-х лет (л.д.181-183). 

Согласно п. 1.5. указанной Должностной инструкции контролер контрольно-пропускного пункта должен знать, в том числе, порядок пропуска аварийных бригад при стихийных бедствиях, пожарах, авариях и других чрезвычайных ситуациях; правила досмотра вещей, а также проверок вывозимого груза; порядок задержания правонарушителей и оформления на них материалов задержания; правила пользования техническими средствами для обнаружения похищенной продукции, средствами охранной и охранно-пожарной сигнализации; правила техники безопасности и производственной санитарии; расположение первичных средств пожаротушения и связи, порядок пользования ими и т.д.

Как следует из материалов дела ФИО1 имеет следующее образование: 2005 год - диплом «Инженер» по специальности «Теплофизика, автоматизация и экология промышленных печей»; 2007 год - свидетельство о повышении квалификации «Основы экологических знаний»; 2015 год - диплом бакалавра по направлению «Юриспруденция». 

Из пояснений истца следует, что службу в Вооруженных Силах РФ либо в правоохранительных органах она не проходила.

Таким образом, при вышеуказанной квалификации истца и опыте работы (слесарь-ремонтник, оператор ЭВМ в отделе кадров, ведущий инженер по охране окружающей среды, менеджер отдела экологии, менеджер лаборатории экологии, юрисконсульт и т.д.), а также с учетом ограничений, установленных ст. 253 ТКРФ, реальная возможность выполнения истцом работы по должностям «Подсобный рабочий» и «Контролер» отсутствовала. 

Принимая во внимание обязанность работодателя предлагать работникам только те вакантные должности, которые он в силу своих образования, квалификации, опыта и стажа работы, а также иных требований может занимать, тогда как таковых, как установлено судом, у ответчика не имелось, за исключением предложенной истцу должности «овощевод», суд приходит к выводу, что действия работодателя в данном случае правомерны.

Доводы истицы о том, что ей не была предложена должность «юриста», замещаемая сотрудником ФИО12, находившимся согласно представленных приказов в отпуске по уходу за ребенком (л.д.175-180), суд считает необоснованными по следующим основаниям:

В силу ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации такая должность не может быть признана вакантной, поскольку под вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предлагать работнику вакантные должности. Предложение работы за временно отсутствующих работников является правом, а не обязанностью работодателя.

Принимая во внимание, что данная должность не являлась вакантной (свободной); замещавшая её сотрудник находилась с работодателем в трудовых отношениях; обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности, в том числе в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, действующим трудовым законодательством не предусмотрена, суд считает, что доводы истицы о том, что ей не был предложен перевод на имеющуюся хоть и временно, но вакантную должность на время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком, правового значения не имеют и о незаконности её увольнения не свидетельствуют.

С доводами истца в части непредложения работодателем ей, по её утверждению, вакантных должностей «водителя» и «заведующего канцелярией», суд не может согласиться по следующим основаниям:

Из материалов дела судом установлено, что должность «Заведующий канцелярией» в период с 19.02.2020г. по 20.04.2020г. была занята сотрудником ФИО13, занимающим должность «Заведующий складом ТМЦ» на основании дополнительного соглашения № к Трудовому договору № от 06.03.2017г. о совмещении должностей от 18.01.2019г. (л.д. 148), а должность «Водитель автомобиля» (0,5 ставки) сотрудником ФИО14, занимающим должность «Инженер-механик» на основании Дополнительного соглашения № к Трудовому договору № от 16.02.2015г. о совмещении должностей от 09.01.2019г. (л.д.152).

Таким образом, работа по данным должностям в указанный период выполнялась сотрудниками на основании заключенных с работодателем дополнительных соглашений к Трудовым договорам, по которым была также согласована дополнительная оплата за выполняемую работу. Следовательно, на период предупреждения ФИО1 (с 19.02.2020г. по 20.04.2020г.) данные должности не являлись вакантными.

Доводы, истца о нарушении работодателем её прав в связи с не предложением должностей занимаемых по совместительству и отсутствии основного места работы у работников, оформленных по внутреннему совместительству, подлежат отклонению, поскольку данные должности вакантными не являлись, а действующее трудовое законодательство, охраняя трудовые права всех работников, включая совместителей, не предусматривает возможность увольнения такого работника в том случае, если другой высвобождаемый работник выразил желание занять должность, занимаемую совместителем. В соответствии с ч. 1 ст. 60.1, ч. ч. 1, 3 ст. 282 ТК РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику. В силу ст. 288 ТК РФ работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Ответчиком представлены дополнительные соглашения к Трудовым договорам, в связи с чем часть работников ответчика занимает должности как по основному месту работы так и по внутреннему совместительству, и указанные должности не являются вакантными.

Обязанность ответчика уволить иного работника с должности, с целью создать вакансию для истца, положениями трудового законодательства не предусмотрена.

Таким образом, оснований полагать, что у ответчика ООО «Круглый Год» имелись иные вакантные должности, подходящие истцу по квалификации, не подлежащие сокращению и не предложенные истцу, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд документами, о расторжении трудового договора по вышеуказанному основанию истец был уведомлен в установленные законом сроки, истцу были работодателем была предложена имеющаяся вакантная должность, подходящая истцу по образованию, квалификации, опыту и стажу работы, положения ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ ответчиком нарушены не были, нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа № № от 20.04.2020 об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и о восстановлении её на работе в ООО «Круглый Год» в должности юрисконсульта должно быть отказано.

В связи с вышеизложенным, также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Круглый год» среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., как производные от первоначального требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Круглый год» о признании незаконным приказа № № от 20.04.2020 об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации), о восстановлении на работе в ООО «Круглый Год» в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года. 

Судья: