Дело № 1-397/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Боярских М.А. 

с участием государственного обвинителя Лейман М.Х.

защитника адвоката Мешкорез С.П., представившего удостоверение №1660 и ордер № 209719 от 03.03.2021 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-397/2021 в отношении:

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

04 августа 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, заключил договор с Потерпевший №1 об аренде данной квартиры, согласно которому имущество, находящееся в квартире и принадлежащее Потерпевший №1 в том числе холодильник марки «DEXP» (Дексп) и стиральная машина марки «INDEZIT» (Индезит), вверяется ФИО1 на период аренды квартиры, то есть сроком на шесть месяцев.

В период с 13 часов 30 минут 28 августа 2020 года до 12 часов 15 минут 29 августа 2020 года ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, растратил, то есть похитил из вышеуказанной квартиры вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

холодильник марки «DEXP» (Дексп), стоимостью 7 000 рублей,

стиральную машину марки «INDEZIT» (Индезит), стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, реализовав (сдав) данное имущество в комиссионный магазин «Комиссионкин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как Потерпевший №1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, доход от временного заработка составляет около 20 000 рублей в месяц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен; вину признает в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от него не поступило (л.д. 168, заявление-согласие).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО3 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства суд расценивает, как удовлетворительную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; наличие двоих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи в быту и финансово.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания исходя из объекта посягательства, способа совершения преступления, личности подсудимого и имущественного положения подсудимого и его семьи.

При назначении наказания суд не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Период времени задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ и нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок отбытого наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.90, 91 УПК РФ с 04 декабря 2020 года по 05 декабря 2020 года, включительно, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 06 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года, включительно, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета два дня содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: договоры купли-продажи от 28.08.2020 года и от 29.08.2020 года, документы о реализации товаров из комиссионного магазина – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>