Судья Крапивин Д.А. Дело №12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 19 сентября 2017 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.,

с участием прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А.,

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - главного врача КГБУЗ «Бирилюсская РБ» ФИО1,

защитника - адвоката Новикова Е.С.. предъявившего удостоверение №2018 и ордер №2588 от 19.09.2017 г.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 12.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главный врач КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» ФИО1 (далее - главный врач) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 12.07.2017 г., согласно которому главный врач КГБУЗ «Бирилюсская РБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рулей.

В своей жалобе главный врач КГБУЗ «Бирилюсская РБ» ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна; выводы мирового судьи являются необоснованными; 17.01.2017 г. в КГБУЗ «Бирилюская РБ» прокуратурой проводилась проверка, в ходе которой сотрудником прокуратуры были затребованы медицинские карточки пациентов, ФИО1 пояснила сотрудникам прокуратуры, что запрашиваемые медицинские карточки будут подготовлены к 16 часам 17.01.2017 г., что и было сделано, однако в указанное время и до конца рабочего дня 17.01.2017 г. сотрудники прокуратуры не обратились к главному врачу для ознакомления с медицинскими карточками; мировым судьей не выяснено является ли установленный прокурором срок разумным и достаточным, а также имелась ли у ФИО1 возможность исполнить запрос прокурора, не установлена вина ФИО1 Кроме того, в судебном заседании 12.07.2017 г. ФИО1 заявила ходатайство об отложении дела в связи с занятостью ее защитника Новикова Е.С. в другом процессе, однако мировым судьей в отложении дела было отказано, дело рассмотрено без участия защитника ФИО1, который о времени и месте рассмотрения дела не извещался, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Защитник Новиков Е.С. жалобу поддержал.

Прокурор Атабаев О.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав доводы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, прокурора, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующему.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии положениями главы 25 КоАП РФ защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ допускается к участию в деле с момента возбуждения производства по делу, наделен комплексом самостоятельных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановления по делу.

Согласно п.4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 г. в отношении главного врача КГБУЗ «Бирилюсская РБ» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 10.02.2017 г. главный врач КГБУЗ «Бирилюсская РБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рулей (л.д.33-34).

Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16.03.2017 г. постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 10.02.2017 г. в отношении главного врача КГБУЗ «Бирилюсская РБ» ФИО1 было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, в судебном заседании 16.03.2017 г. в Бирилюсском районном суде принимал участие защитник - адвокат Новиков Е.С., представивший соответствующий ордер, основанием для выдачи которого послужило заключенное с ФИО1 соглашение (л.д.49, 61-62).

Постановлением председателя Красноярского краевого суда Фуги Н.В. от 22.05.2017 г. постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 10.02.2017 г. и решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16.03.2017 г. в отношении главного врача КГБУЗ «Бирилюсская РБ» ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

12.07.2017 г. мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для обеспечения участия в деле ее защитника - адвоката Новикова Е.С. с которым у нее заключено соглашение, сведения о заключении соглашения с адвокатом Новиковым Е.С. имелись в материалах дела (ордер от 16.03.2017г. л.д.49), при этом, защитник Новиков Е.С. о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1 мировым судьей не извещался, в день рассмотрения дела мировым судьей 12.07.2017 г., защитник Новиков Е.С. участвовал в судебном разбирательстве в Ачинском городском суде, о чем мировому судье 12.07.2017 г. также была представлена соответствующая справка Ачинского городского суда.

Учитывая, что защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом защитника, допущенного к участию в производстве по делу, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления по делу.

В этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в жалобе доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 12.07.2017 года о привлечении главного врача КГБУЗ «Бирилюсская РБ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий - судья СидоренкоА.В.