Дело № 2-591/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000578-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., 

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Новатор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Новатор» (далее - ООО «УК «Новатор») обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в размере 61674 руб. 32 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с 11.12.2019 по 01.03.2023 в размере 37985 руб. 96 коп., с 02.03.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начисленной на сумму неисполненного обязательства до фактического погашения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «Озерские коммунальные системы» оказывало ответчику коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-35718/2019 от 05.12.2019 МУП «Озерские коммунальные системы» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. 15.03.2021 между МУП «Озерские коммунальные системы», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ООО «УК «Новатор» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, унитарное предприятие передало обществу право требования долга, и последнее становится кредитором физических лиц по задолженности за коммунальные услуги согласно приложению № 1 к договору. На основании выписки из лицевого счета по коммунальным услугам период задолженности определен с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 61674 руб. 32 коп.. В соответствии с нормами п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), а также разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном данной нормой, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно в ходе производства по делу устно и в письменных пояснениях указал, что ООО «УК «Новатор» не является управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией по отношению к потребителям дома по адресу: 

<

адрес>. Установленный Жилищным кодексом РФ запрет уступки права требования, не распространяется на случай уступки права требования иной ресурсоснабжающей организации, к которым на основании лицензии № 141 от 08.05.2015 относится ООО «УК «Новатор», более 10 лет являющееся профессиональным участником рынка коммунальных услуг, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами. Введение в действие ч. 18 ст. 155 ЖК РФ обусловлено необходимостью запрета уступки прав требований задолженности по коммунальным платежам коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, что лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников, что безусловно ограничивает законные права и интересы граждан. В спорном случае взыскатель является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), исходя из целей своей деятельности не подпадает под признаки коллекторского агентства, в связи с чем данный запрет на истца не распространяется независимо от его территориальной деятельности и вида поставляемого им коммунального ресурса. Верховный Суд РФ в определении от 11.07.2021 № 302-ЭС21-10278 также подтвердил, что участниками торгов по продаже дебиторской задолженности за коммунальные услуги могут быть только профессиональные участники рынка жилищно-коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: конкурсный управляющий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации ФИО2 и ФИО4, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конкурсный управляющий ФИО3, извещенный о судебном заседании, что подтверждается распиской, в ходе производства по делу поддержал исковые требования, пояснив, что уступка прав требований совершена в ходе процедуры конкурсного производства в соответствии с действующим законодательством. Действующее законодательство при проведении торги предполагают наличие нескольких участников, основное условие участия в торгах - наличие статуса профессионального участника рынка, поэтому утверждение о том, что дебиторская задолженность должна продаваться только вновь созданной единственной организации, не правомерно. В случаях, когда предприятие работает в обычном режиме и не является банкротом, данные денежные средства - целевые, являются собственностью ресурсоснабжающих организаций и управляющая компания является только посредником передачи этих денежных средств. После признания предприятия банкротом средства включаются в конкурсную массу и становятся обезличенными, перестают быть собственностью ресурсоснабжающей организации, в связи с чем можно сделать вывод, что момент признания должника банкротом является основанием для перевода дебиторской задолженности из статуса обычных требований с включением в конкурсную массу, которая подлежит распределению в соответствии с законом о банкротстве, которую приобретать могут только профессиональные участники рынка. В ином порядке данная задолженность не может быть передана. Взыскание данной задолженности в судебном порядке непосредственно с потребителя ограничено сроками конкурсного производства - 6 месяцев, а также дополнительными судебными расходами кредиторов, от которых зависит решение – продавать долги или продолжать взыскивать.

ФИО5 и ФИО6 извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>. Лицевые счета потребителей коммунальных услуг по указанному адресу разделены: ФИО2 и ФИО4 – квартира № 1, ФИО5 и ФИО6 – квартира № 2. 

ООО «УК «Новатор» обратилось в суд с требованием о взыскании стоимости оказанных МУП «Озерские коммунальные системы» потребителям квартиры № 1 в доме по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.01.2018 по 30.11.2019 коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, обращению с твердыми бытовыми отходами.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между МУП «Озерские коммунальные системы», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ООО «УК «Новатор», в лице директора ФИО7, заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым муниципальное предприятие передало управляющей компании право требования долга, в том числе к потребителю ФИО2 в размере 61674 руб. 32 коп..

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ ст. 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, ч. 18 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся: управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым, - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из приведенных положений жилищного законодательства, личность кредитора имеет существенное значение для должников – потребителей коммунальной услуги, а уступка ресурсоснабжающей организацией права требования возникшего из договора на оказание коммунальных услуг, заключенного с потребителями-физическими лицами, возможна только организации-правопреемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятия-банкрота.

В рассматриваемом случае МУП «Озерские коммунальные системы» является ресурсоснабжающий организацией, которой вносится плата за коммунальные услуги водоснабжения (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354); в свою очередь - ООО «УК «Новатор» является организацией осуществляющей деятельность по управлению жилым фондом. Однако, материалы дела не содержат доказательства того, что ООО «УК «Новатор» осуществляет поставку коммунальных услуг потребителям по адресу: 

<

адрес>, 3, в том числе в рамках договора управления многоквартирным домом (п.п. 8, 9 названных Правил). 

Согласно информации Администрации Тальменского района Алтайского края от 13.09.2023, на территории с. Озерки Тальменского района поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающими предприятиями) являются ООО «Темп», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», АО «Алтайэнергосбыт».

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу положений ст. 6 ЖК РФ п. 18 ст. 155 названного Кодекса обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Договор уступки права требования (цессии) между МУП «Озерские коммунальные системы» и ООО «УК «Новатор», в том числе в отношении права требования задолженности к ФИО2, заключен 15.03.2021, то есть после вступления Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ в силу. 

Таким образом, указанный договор цессии не отвечает требованиям закона и при этом нарушает охраняемые законом интересы третьей стороны – потребителя, что свидетельствует о его ничтожности.

Суд не соглашается с доводами представителя истца и конкурсного управляющего о том, что сделка по уступке права требования заключена в рамках продажи дебиторской задолженности за коммунальные услуги, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Договор уступки права требования (цессии) № 1 от 15.03.2021 заключен между МУП «Озерские коммунальные системы», в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения арбитражного суда по делу № А03-3571/2019 от 05.12.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2019 по делу № А03-3571/2019 МУП «Озерские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, завершенное определением суда от 08.04.2021. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании положений ст.ст. 129, 140 названного Федерального закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом, в том числе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования ресурсоснабжающей организации по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. Нарушение данного положения влечет признание недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности потребителей-граждан ресурсоснабжающей организации-банкрота и заключенного по итогам данных торгов договора. Изложенное согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда РФ (например, определение от 27.06.2023 № 303-ЭС23-9636(1,2)). 

В силу положений п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не имеет прав кредитора на взыскание задолженности по договору оказания коммунальных услуг, заключенному между МУП «Озерские коммунальные системы» и потребителями услуги по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, при обращении в суд с иском на общую сумму требований 99660 руб. 28 коп., ООО «УК «Новатор» оплачена госпошлина в размере 3198 руб.. Следовательно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 8 руб. 09 коп. (3198 руб. - 3189 руб. 81 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказ ООО «Управляющая компания «Новатор» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в размере 61674 руб. 32 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. 

Возвратить ООО «Управляющая компания «Новатор» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 32 от 06.03.2023 в размере 8 руб. 09 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья О.А. Гомер