Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 ноября 2019 года

Дело №2-4277/2019 07 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре Ланском Б.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО2» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о ФИО4 № путем подписания заявления на получение банковской ФИО4 АО «ФИО2» с установленным кредитным лимитом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, ФИО2 передал заёмщику ФИО4 и открыл на его имя счет №. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 128 272,49 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765,45 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по месту регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2», с одной стороны и ФИО1 ФИО3, с другой стороны, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подала заявление на получение банковской ФИО4 АО «ФИО2», в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику банковскую ФИО4, открыл на её имя банковский счёт для для совершения операций с использованием ФИО4, установил кредитный лимит в соответствии с условиями и тарифами.

Истцом обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Факт получения денежных средств по договору, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно условиям Договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование лимитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете ФИО4 и их списания истцом в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о ФИО4 определен моментом ее истребования ФИО2 - выставлением Заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования ФИО4 ответчик обязался в соответствии с Договором о ФИО4 и Счетами-выписками ежемесячно размещать на счете ФИО4 сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о ФИО4, выставив ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности в размере 146537,51 рублей и дате оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 128 272,49 рублей, в том числе: основной долг - 112 148,94 рублей, плата за пропуск платежа - 10500 руб., проценты 5 323,55 руб., плата за СМС-сервис 300,00 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было. 

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по договору произведен ФИО2, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. 

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу истца задолженность по договору о ФИО4 в размере 128 272 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3765 рублей 45 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 128 272 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей 45 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья