РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 18 апреля 2017 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вискунова С.В.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Как следует из данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем Грэатвал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ФИО1, подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, копию приговора о лишении его права управления транспортными средствами, он не получал, что, по его мнению, повлекло нарушение прав на обжалование приговора. В приговоре в отношении него указано, что он лишен права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств. В этой связи неясно лишен ли он именно права занимать должности или лишен права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, поскольку это два разных вида дополнительного наказания. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал, пояснив, что при рассмотрении дела в отношении него он давал пояснения мировому судье, о том, что копию приговора он не получал и неясностях имеющихся в нем. Однако данные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления учтены не были. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причин не уведомил, заявлений об отложении рассмотрении жалобы от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО2

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона мировым судьей при вынесении постановления выполнены не были.

Сведений о том, что ФИО1 получал копию приговора в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении имеется пояснение ФИО1, согласно которых, о том, что он лишен права управления транспортным транспортными средствами ему, т.е. ФИО1 не известно. Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялись, оценка им не давалась. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана оценка доводам ФИО1, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно. 

Поскольку допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, полно и объективно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов – отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. 

Судья