дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ИБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку осмотр места происшествия не производился, протокол об административном правонарушении составлен на основании показаний участников ДТП, инспектором не учтены обстоятельства ДТП, водитель, управляющий автомобилем ВАЗ 210174, государственный регистрационный знак № двигался без включенных фар, что в темное время суток помешало своевременно увидеть автомобиль заявителя, также им был нарушен скоростной режим, что помешало ему принять меры к избежанию столкновения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 210174, государственный регистрационный знак № ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО3 жалобу поддержала, привела изложенные в ней доводы. Просила суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №/рус, в нарушение п. 13.12 Правил на нерегулируемом перекрестке, при развороте не уступил дорогу (создала помеху) в движении автомобилю ВАЗ 210174, государственный регистрационный знак №/рус, под управлением водителя ФИО2, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо без изменения направления движения, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, приобщенным к делу.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 17.20 часов он двигался на автомобиле ВАЗ 210174, государственный регистрационный знак №/рус по 

<

адрес> по правой стороне с включенными фарами. В районе 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, двигался во встречном направлении автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №/рус, который не уступив дорогу, произвел разворот налево. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось.

ФИО1 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> совершил левый поворот на 

<

адрес>, после разворота увидел в зеркало заднего вида свет фар, съехал вправо на обочину и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. 

Из перечисленных доказательств, следует, что автомобиль ВАЗ 210174, государственный регистрационный знак №/рус под управлением водителя ФИО2 и автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №/рус под управлением водителя ФИО1 двигались по равнозначной дороге навстречу друг другу.

Следовательно, при развороте ФИО1 в соответствии с требованиями Правил обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в том числе и автомобилю ФИО2 который двигался прямо.

Поскольку данная обязанность, предусмотренная п. 13.12 Правил, ФИО1 не выполнена, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении правил дорожного движения водителем ФИО2 не исключают виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и не освобождают его от необходимости соблюдения пункта 13.12 Правил ДД. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица ГИБДД, не в полном объеме провели работу по оформлению административного материала, сбору и фиксированию доказательств, составлению схемы места ДТП сами по себе не исключают допущение нарушений Правил дорожного движения ФИО1, и как следствие не ведут к отмене принятого должностным лицом решения.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1, а также на правильность выводов должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения. 

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ИБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения через Железнодорожный районный суд г. Орла. 

Судья О.В.Авраменко.