Дело № 2-503/2021г.

УИД: 61RS0059-01-2021-000652-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст.ст. 344, 348, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 2, 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 5, 13, 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», руководствуясь ст.ст. 131-133 ГПК РФ, истец просит суд: 

- взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от 20.01.2020 г. в размере 66715 руб. 54 коп., из них 44659,41 руб. - основной долг, 21677,30 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 378,83 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8201 руб. 47 коп., а всего 74917 рублей 01 копейка; 

- обратить взыскание на автомобиль марки ТОЙОТА ВИЛЛ СУРНА, выпуска 2002 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС № выдан: РЭП ОТД. №3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ, 14.01.2020г., установив начальную продажную цену в 238000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56, 59), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно исковому заявлению (л.д. 2 об.), просило о проведении судебного заседжания и рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направлении копии решения суда и исполнительного листа в его адрес.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48), в суд не явился, никаких ходатайств не представил, согласно ранее представленному письменному заявлению от 10.06.2021 (л.д.50) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что исковые требования ООО МК «Быстроденьги» к нему о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 20.01.2020г. в размере 66715 руб. 54 коп., а также об обращении взысканияё на автомобиль марки ТОЙОТА ВИЛЛ СУРНА, 2002 года выпуска признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны. 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Изучив заявление ответчика и позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского, кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно части 1 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» – займодавцем и ФИО1 – заемщиком был заключен договор микрозайма № от 20.01.2020г., в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей на срок до 20.01.2023г., с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 20.01.2020г.). 

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 20.01.2020г., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки ТОЙОТА ВИЛЛ СУРНА, выпуска 2002 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС № выдан: РЭП ОТД. №3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ, 14.01.2020г. 

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 280000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 20.01.2020г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 238000 рублей. 

Согласно п.2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. 

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. 

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 66715 руб. 54 коп., из них 44659, 41 руб. – основной долг, 21677, 30 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 378,83 руб. – пени.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в своем заявлении (л.д.50), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что исковые требования ООО МК «Быстроденьги» к нему о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 20.01.2020г. в размере 66715 руб. 54 коп., а также об обращении взысканияё на автомобиль марки ТОЙОТА ВИЛЛ СУРНА, 2002 года выпуска признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8201 рубль 47 коп. (л.д. 3-4).

В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 20.01.2020 г. в размере 66715 рублей 54 коп., в том числе: 44659,41 руб. - основной долг, 21677,30 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 378,83 руб. - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8201 рубль 47 коп., а всего взыскать 74917 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 01 копейку. 

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки ТОЙОТА ВИЛЛ СУРНА, выпуска 2002 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС № выдан: РЭП ОТД. №3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ, 14.01.2020г., установив начальную продажную цену в 238000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз