Дело №2-656/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года, г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Сысуевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ООО «РСУ-6» ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСУ-6» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб., убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Обязательства по оплате квартиры по договору исполнено истцом в полном объеме. Ответчиком в нарушение установленного срока обязательство по передаче истцу квартиры не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан возвратить денежные средства по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» истцом уплачены проценты по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору испытывает нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, супруга проживает в другом городе, вынуждены жить отдельно в связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что ответчиком нарушен срок по передаче истцу квартиры.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «РСУ-6» ФИО3 с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. 

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/

<

адрес>, по условиям которого стороны участвуют в долевом инвестировании строительства девятиэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику двухкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже за обусловленную договором сумму 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора определен срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности, передаются дольщику в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязательство дольщика по финансированию строительства дома исполнено в полном объеме, в том числе с использованием денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и истцом. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

Квартира в установленный срок истцу не передана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства (п.1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В соответствии со ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, договором между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ определен срок ввода дома по адресу 

<

адрес> в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна быть передана истцу в течение 

<

данные изъяты> месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правом на односторонний отказ от исполнения договора истец вправе воспользоваться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право у истца на расторжение договора в одностороннем порядке в указанный период не возникло, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, в размере 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов на основании ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", процентов, уплаченных по кредитному договору, производны от требования о взыскании денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, в удовлетворении которого отказано, то требования о взыскании процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов, уплаченных по кредитному договору, в сумме 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных переживаний истца, который переживал по поводу нарушения его прав, вынужден обратиться в суд, период просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требования следует отказать. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Правом на односторонний отказ от исполнения договора истец вправе воспользоваться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-656/2017

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края