П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 19 сентября 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора города Ивделя Дульцева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,.. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с.. часов … до.. часов.. , ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу:.. , где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение указанного дома, являющееся жилищем С.А.Н., а именно на веранду дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.Н., а именно: надувную резиновую лодку «..» стоимостью 4900 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате причинив потерпевшему С.А.Н. имущественный ущерб в размере 4900 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший С.А.Н. в письменном ходатайстве, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется посредственно, директором МКУ «УЖКХ» характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не уплатил, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Д,А. суд признает явку с повинной, принесенную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном (п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения поспособствовало возникновению умысла у ФИО1 на совершение указанного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания у суда имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение, отношение к содеянному, принесение извинений перед потерпевшим, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы. Вместе с тем, суд полагает, что с учетом личности ФИО1, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, как того просил адвокат, у суда не имеется. При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства (пребывания) и не изменять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух