Дело №1-24/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 20 апреля 2017г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В., 

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Холодова А.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № от 

<

дата>. и ордер № от 

<

дата>.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.03.2011г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы, кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 18.05.2011г. срок снижен до 2 лет лишения свободы, 29.12.2012г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 19 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и зная о том, что Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, хранит в копилке денежные средства монетами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, а сама отсутствует, решил совершить кражу денежных средств путем незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 30 минут этого дня, подошел к квартире Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, при помощи имеющегося при себе ножа вынул штапики в окне, выставил стекло окна коридора квартиры и в образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, прошел в спальную комнату, где из копилки похитил монеты достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в карманы своей одежды. 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

-наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы,

-ходатайство заявлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 314 и части 2 статьи 315 УПК Российской Федерации,

-государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки проникновения в жилище и причинения значительного ущерба установлены и доказаны. 

Преступление является оконченным.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления нет.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает все названные стороной защиты и обвинения и имеющиеся в материалах дела обстоятельства, учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания и месту проживания характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избрал особый порядок принятия судебного решения, добровольно возместил ущерб, потерпевшая претензий не имеет, суд учитывает состояние его здоровья. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, поэтому при совершении нового тяжкого преступления, его действия, в соответствии с частью 2 статьи 18 УК Российской Федерации, образуют опасный рецидив, что суд признает как отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения этого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванных употреблением алкоголя, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретение средств на спиртные напитки и использовал похищенные деньги на эти цели.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения, на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. 

На основании изложенного, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных мер наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, за данное преступление, и с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за данное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 других мер наказания, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку отбытое наказание по предыдущему преступлению в виде лишения свободы не повлияли на поведение подсудимого. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит. В соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Данные условия указанной статьи не являются обязательными для суда.

Судом в отношении ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК Российской Федерации, которые учтены при назначении наказания. Однако, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, отбытое наказание по которому не имело положительного воздействия и оказалось не достаточным, и что при незначительном поводе, подсудимый совершил новое корыстное преступление, поэтому не считает возможным и необходимым применять эти положения.

Судом так же не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьёй 64 УК Российской Федерации, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие наказание обстоятельства по делу учтены при назначении наказания, поэтому суд не считает необходимым и возможным, признавать их еще и в качестве исключительных.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>г.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять из зала суда. 

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации разрешить вопрос о вещественных доказательствах: 

-банку из-под чупа-чупс, используемую потерпевшей Потерпевший №1 в качестве копилки, находящуюся на хранении у потерпевшей, передать потерпевшей Потерпевший №1,

-след руки человека, содержащийся на дактилоскопической пленке и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стажей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Синицин В.В.