Дело № 2-409/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Новая Усмань «11» апреля 2017 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ГУ - УПРФ в г. Воронеже к ФИО3 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛА: 

ГУ - УПРФ в 

<

адрес> обратилось в Новоусманский суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии - 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - 2.956 рублей 80 копеек, судебных расходов - 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 умер 30.08.2014 года, запись о смерти датирована ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии, дополнительного материального обеспечения и единовременной денежной выплаты должны были быть прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за отсутствия в Управлении информации о смерти за август 2014 года в Сбербанк № на счёт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены пенсия, дополнительное материальное обеспечение и единовременная денежная выплата в сумме 

<

данные изъяты> Согласно сообщению сбербанка России на запрос о возврате излишне перечисленных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт управления платёжным поручением № возвращено 

<

данные изъяты>. Оставшиеся суммы не могут быть возвращены по причине их получения доверенным лицом ФИО3. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 

<

данные изъяты> ЕДВ в размере 

<

данные изъяты> и ДЕМО в размере 

<

данные изъяты>. Добровольно. ФИО3 были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Остаток излишне полученной пенсии составляет 66.000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ГУ - УПРФ в г. Воронеже не явился, согласно поступившему заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>: 

<

адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовые уведомления с судебными извещениями были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материала гражданского дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) являлся получателем страховой пенсии и единовременной денежной выплаты. Перечисление пенсии производилось ГУ - УПРФ в г. Воронеже на счет банковской карты в ОАО Сбербанк России по заявлению получателя. 

Переплата пенсии имела место в связи с несвоевременным предоставлением информации о смерти ФИО2 ГУ - УПРФ в г. Воронеже произвело перечисление пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в размере 80.016 рублей 39 копеек, указанная сумма была получена доверенным лицом - ответчиком ФИО3 

Согласно сведений о смерти застрахованного лица, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, выплата пенсии, ЕДВ должна была быть прекращена со смертью получателя.

Выплата пенсии ФИО2 прекращена в ноябре 2014 года, поскольку ранее истцу не было известно о его смерти. При прекращении выплаты пенсии выявлена переплата пенсии.

Согласно сведениям, представленным отделом обработки запросов и исполнительных документов УСОФЛ № ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 16). Ответчиком ФИО3 в добровольном порядке были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Из изложенного следует, что пенсия, выплаченная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год перечислена на счет ФИО2 ошибочно, в связи с несвоевременным предоставлением сведений о его смерти. При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в указанном размере были получены ответчиком в отсутствие законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 1102 гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правовых актах) либо сделке, то есть происходит неосновательно.

Правоспособность ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратилась в связи с его смертью, право на получение страховой пенсии неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии, ЕДВ и ДЕМО на счет ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже;

- незаконно полученную денежную сумму - 

<

данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: