Дело 2-313/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Филиппова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от ... она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

В принадлежащем ей жилом помещении с ... зарегистрирован племянник ее матери ФИО3 - ФИО2, приехавший с ... и которому для трудоустройства была необходима регистрация.

Спустя 1,5-2 года после регистрации ФИО2 уехал в ... на заработки и с тех пор не возвращался. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации - последнему известному месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 мая 2017 года в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат - Филиппов А.Ю. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - Филиппов А.Ю., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возможное нарушение прав ответчика в случае удовлетворения иска, а также на то, что жилищное положение ФИО2 суду неизвестно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений ст. ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (ст. 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ... ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 8). 

Исходя из п. 1 ст. 551 Гражданским кодексом Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9). 

Согласно информации представленной ОВМ ОМВД России по Судогодскому району за ... от 18 мая 2017 года, в доме по адресу: ..., ... ..., с ... по настоящее время зарегистрирован ФИО2 ... года рождения (л.д. 18). 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей и другого имущества ответчик в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. 

Данное обстоятельство подтверждается также и показаниями свидетеля Д.. допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ее сестра ФИО1 является собственником жилого дома в .... После приезда к ним их брата - ФИО2 встал вопрос о его регистрации для трудоустройства. После того как его прописали в спорном жилом помещении он уехал в ... и больше не возвращался. В настоящее время его местонахождение не известно. Отсутствие ответчика длится около 16 лет. Конфликтных отношений между ее сестрой и ФИО2, которые бы препятствовали проживанию последнего в доме, не имелось. Соглашений о пользовании жилым домом между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. 

Доказательств обратного, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию спорным жилым помещением суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей и другого имущества в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил право пользования принадлежащим ФИО1 жилым домом, и он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Прекратить за ФИО2 право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова