Копия

Дело № 2-1002/2024

24RS0048-01-2023-004782-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 июля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В., 

при секретаре Ощепковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Свой Дом» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Свой Дом» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свой Дом» и ФИО3 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> (II этап), по адресу: 

<

адрес>(строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования по указанному договору. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от застройщика 

<

адрес>. В процессе эксплуатации, были выявлены дефекты строительных и монтажных работ. Согласно заключению № стоимость устранения выявленных дефектов составляет 480 730,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных дефектов, которая оставлена без ответа. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 359 978,16 рублей. Просит признать недействительными п.п. 3.3.8.2-3.10 в части согласования сторонами оснований для возмещения расходов на устранение недостатков, которыми будут являться акт осмотра недостатков, смета, соглашение сторон, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Свой Дом». Также просит взыскать с ответчика в пользу истца 359 978,16 руб. - стоимость устранения выявленных дефектов, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 755,89 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 150,35 руб., продолжая взыскание неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения, до исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, расходы по производству экспертизы 29 000 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оформлению доверенности 2 000 руб., почтовые расходы 228 руб. и расходы по отправке телеграммы в размере 238,22 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, (полномочия подтверждены), исковые требования не признала, ссылаясь на то, что экспертом при расчете размера строительных недостатков не были применены СТО застройщика, в части взыскания штрафа и неустойки, просила применить установленные Правительством моратории, а также снизить их размер по ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, по смыслу части 8 статьи 7 Закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свой Дом» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № Щ1-2ОДС-61 многоэтажного жилого 

<

адрес> (II этап), по адресу: 

<

адрес>(строительный адрес).

Из п. 3.8.2. названного договора следует, что в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартов и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «Свой дом», в том числе, но не исключительно со стандартами организации «Изолированные и отделочные покрытия СТО №. Издание первое», стандарт организации «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам СТО №. Издание первое», стандарт организации «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы конструкций СТО №»

В соответствии с п. 3.9 договора участнику разъяснено, ему понятно и он согласен, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствуется требованиям документов области стандартизации (СНиП, СП), которые применяются на добровольной основе, в том числе требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330-2011 и иных документов области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Согласно п. 3.10 условия данного договора перед его подписанием участник ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО «Свой дом», в том числе, но не исключительно со стандартами организации «Изолированные и отделочные покрытия СТО №. Издание первое», стандарт организации «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам СТО №. Издание первое», стандарт организации «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы конструкций СТО №» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству квартиры, указанных в проектной документации и стандартах качества «Свой дом», в том числе, но не исключительно вышеуказанным стандартами организации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования по указанному договору.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от застройщика 

<

адрес>.

Квартира зарегистрирована на праве собственности за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключениям судебной строительно-технической экспертизы №№ стоимость устранения строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 480 685,24 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении строительных недостатков в квартире, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По ходатайству ответчика ООО «Свой Дом» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой 

<

адрес>, распложенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеются строительно-технические недостатки (несоответствие обязательным строительным нормам и правилам), которые являются нарушением ответчиком требований: п.Г6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные»; п.п. 5.2.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.9.3, 5.9.6, Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Технические условия», п. 5.2.4, Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», проектной документации Шифр ВП-194-ПР/17-АР.2. Стоимость восстановительного ремонта составляет 359 978,16 руб. 

По ходатайству стороны ответчика ООО «Свой дом» также экспертом были даны пояснения относительно локально-сметного расчета к экспертному заключения, согласно которым работы по установке ремонтных блоков не могут быть исключены из локально-сметного расчета, локально-сметный расчет произведен с учетом СТО №, в т.ч. по требованию зазоров угловых и Т-образных соединений, поскольку требования СТО № противоречит положениям ГОСТ 30674-99. 

На неоднократную просьбу суда предоставить в материалы дела локально-сметный расчет строительных недостатков с учетом СТО ООО «Свой дом» СТО №, экспертная организация ООО «Центр независимой оценки» категорически отказалась выполнять требования суда по его предоставлению, взяв на себя функцию оценки доказательств по соответствию его действующим нормам и правилам. 

При этом ответчик ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявил, как и не представил свой локально-сметный расчет строительных недостатков с учетом СТО №. В этой связи суд при отсутствии в материалах дела иной стоимости устранения строительных недостатков, бремя доказывании которых лежит на застройщике, полагает необходимым исковые требования ФИО1 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 устранения строительных дефектов в размере 359 978,16 руб. 

Рассматривая требования истца, о признании недействительными п.п. 3.8.2-3.10 договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ в данном случае сделка является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию пунктов договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свой Дом» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> (II этап), по адресу: 

<

адрес>(строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования по указанному договору.

Соответственно истец должен был узнать о нарушенном праве с момента заключения договора уступки прав требования, обратиться в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился в суд с иском о признании недействительным пунктов договора участия в долевом строительстве по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено.

Данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части без исследования иных фактических обстоятельств дела. Поскольку с момента обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 755,89 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 150,35 руб., продолжая взыскание неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения, до исполнения обязательств. Суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание происходит до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 1 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве....", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 (1) Постановления Правительства РФ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении, которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что взыскание неустойки заявлено на будущее, то с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, то не подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 422,76 руб. из расчета: за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 755,89 руб. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом положений Постановления Правительства РФ N 326 с ответчика ООО «Свой дом» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований в установленный законом срок об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 19 601,56 руб. из расчета: (359978,16 х 7,5%/365 х 265 дней). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка также не подлежит начислению. Оснований для снижения указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства исключительности случая, чрезмерности размера неустойки, отсутствуют обоснованные мотивы для снижений неустойки, при этом суд принимает во внимание длительность периода неисполнения требований, и приходит к выводу об отказе в снижении размера неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 601,56 рублей.

Кроме того, рассматривая требования о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда, суд принимает во внимание, вышеуказанное Постановление правительства №326, которым установлены особенности применения неустойки, не подлежащей начислению и взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу) и до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки на будущее, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований, истец просит суд защитить его право на получение неустойки на будущее, тогда как доказательств нарушения прав в будущем не представлено. 

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование об определении подлежащими выплате неустойки по дату исполнения обязательств (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания неустойки с 01.01.2025, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда при введении нового моратория.

Требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется, при этом в случае нарушения прав истца в будущем, последний не лишен возможности обратиться с иском с расчетом подлежащих взысканию сумм (неустойки).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что ответчик претензию направленную ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, добровольный срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, то штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП взысканию с застройщика не подлежит.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 96,62% ((359 978, 16 + 19 601,56) х 100 / (359 978,16 + 32896,24)) от заявленных, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности составят 1932, 4 руб. (2000 х 96,62%), которые подлежат взысканию с ООО «Свой дом» в пользу истца, а также судебные расходы по оплате за оказание юридических услуг 24 155 руб. (25 000 х 96,62%, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на проведение досудебного исследования в размере 28 019,80 руб. (29 000 х 96,62%, чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по направлению телеграммы в размере 230,17 руб. (238, 22 х 96,62%, чек от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 131,89 руб. (136,5 х 96,62%)

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Свой дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7 295,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свой дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения недостатков 359 978,16 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 601,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 28 019,80 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг 24 155 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 932,40 руб., по направление телеграммы 230,17 руб., почтовые расходы 131,89 руб., всего 437 043,52 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании условий договора участия в долевом строительстве № Ш1-2-ОДС-61 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа, неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя отказать

Предоставить ООО «Свой дом» отсрочку по выплате неустойки до 31.12.2024 включительно 

Взыскать с ООО «Свой дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 295,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024 

Копия верна судья Е.В.Татарникова