О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Дело № 2-2113/2017

г. Тюмень

29 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района о признании права на присвоение звания и выдаче удостоверения,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района о признании за нею звания «Ветеран труда» и обязании выдать удостоверение «Ветеран труда». Требования мотивированы тем, что ее стаж на 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она была удостоена благодарственного письма Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда», в чем ей было отказано, так как письмо Полномочного представителя Президента Российской Федерации к наградам не относится. Данный вывод не соответствует действительности, поскольку согласно закону Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ветеранами труда являются лица, удостоенные благодарности Президента Российской Федерации. Она считает, что полномочный представитель Президента Российской Федерации делегирован Президентом Российской Федерации в части награждения.

Истица ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. 

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района ФИО2 не возражала против оставления заявления без рассмотрения, не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 к Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района о признании права на присвоение звания и выдаче удостоверения оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Урубкова О.В.