Дело № 12-3/2024

УИД 67RS0022-01-2023-000946-61

РЕШЕНИЕ

 

с. Новодугино Смоленская область 10 января 2024 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 подана жалоба в Сычевский районный суд 

<

адрес> на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить или изменить, заменив штраф на предупреждение. Доводы жалобы мотивирует тем, что при рассмотрении дела административной комиссией протокол не составлялся, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Оспариваемое постановление, как и иные документы комиссии, ответственным секретарем не пописаны. Кроме того, не учтено, что ФИО1 и ее сын ФИО2 привлекаются впервые к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ. С ФИО2 проведена разъяснительная беседа на предмет недопустимости употребления алкогольных напитков, ФИО2 раскаялся в том, что попал под влияние и употребил неизвестный ему по содержанию спиртной напиток. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что просит заменить штраф на предупреждение, поскольку она впервые привлекается к административной ответственности по данной статье. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является начальником отдела по образованию Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, заместителем председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии на котором рассматривался вопрос, в том числе о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту нахождения ее сына ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке в 

<

адрес>. В ходе рассмотрения данного вопроса ФИО1 и ее несовершеннолетний сын давали пояснения. С учетом собранных документов, характеризующих данных ФИО1 и ФИО2 Комиссия приняла решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ и назначено наказание в минимальном размере 1500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО2 является его сыном. Действительно ДД.ММ.ГГГГ сын находился на автобусной остановке в 23-00 часов в состоянии алкогольного опьянения, он сам вызывал ему скорую помощь. 

Выслушав пояснения участков процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних по ст. 20.22 КоАП РФ наступает за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 23-00 часов ФИО1 не обеспечила контроль за время провождения своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате чего, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23- 00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке в 

<

адрес> возле кафе «Усадьба» по 

<

адрес>. ФИО2 госпитализирован в детское отделение ОГБУЗ «Сычевская ЦРБ» в тяжелом состоянии с диагнозом «отравление суррогатами алкоголя». Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил факт нахождения несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении законного представителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.22 КоАП РФ. 

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

При рассмотрении протокола Комиссией исследованы доказательства по делу об административной правонарушении, в том числе: рапорт УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Гагаринский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опороса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; информация ИБД, копии паспортов ФИО2, ФИО1, копия свидетельства о рождении ФИО2, учебная характеристика МКОУ «Тесовская ОШ» в отношении несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Сычевская ЦРБ», копия медицинской карты ФИО2; копия сигнальной карточки ОГБУЗ «Сычевская ЦРБ»; характеристика, справка о составе семьи в отношении ФИО2, ФИО1, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Довод ФИО1 указанный в жалобе о нарушении порядка рассмотрения дела, не состоятелен, поскольку нарушений порядка рассмотрения дела не установлено. При этом суд отмечает, что предоставленный Протокол № проведения заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> в полном объеме отражает порядок заседания Комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Таким образом, протокол заседания комиссии отвечает требованиям ст. 29.8 КоАП РФ, поскольку полностью отражает порядок заседания комиссии, содержит все необходимые реквизиты, подписан председателем комиссии, секретарем заседания. 

При этом кворум комиссии для принятия решения имелся, что подтверждается протоколом, а также показаниями свидетеля ФИО3. 

При этом сама ФИО1 присутствовала на заседании комиссии и при этом о нарушении порядка его проведения не заявляла, хотя имела для этого предусмотренные законом возможности.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, комиссия в достаточной степени учла характер правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона в минимальном размере. Комиссией также обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по результатам обсуждения члены комиссии пришли к выводу о невозможности применения в отношении последней нормы данной статьи. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста, через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья Е.А. Ковязина