Судья Артемова Г.С. дело № 33- 1948/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В., 

судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н., 

при секретаре Плиевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по представлению помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 апреля 2017 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, 

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 августа 2016 года на администрацию муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» (администрация МО МР «Малоярославецкий район») возложена обязанность обеспечить проезд транспортных средств до д. Мурзино Малоярославецкого района путем прокладки дороги с наименованием – «М-3 «Украина» - Максимовка - Подполково - Мурзино» в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ 11.10.91 №221, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

23 марта 2017 года администрация МО МР «Малоярославецкий район» обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 27 марта 2018 года, ссылаясь на то, что указанное время необходимо для получения проекта переправы, проведения межевания под объектом и постановки объекта на кадастровый учет. 

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования. 

Прокурор Лобастова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Малоярославецкий РОСП УФССП России по Калужской области, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 апреля 2017 заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка до 27 марта 2018 года.

В представлении ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела видно, что решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 августа 2016 года, вступившим в законную силу, на администрацию муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» (Администрация МО МР «Малоярославецкий район») возложена обязанность обеспечить проезд транспортных средств до д. Мурзино Малоярославецкого района путем прокладки дороги с наименованием – «М-3 «Украина» - Максимовка- Подполково - Мурзино» в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ 11.10.91 №221, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда. 

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, препятствуют исполнению судебного постановления. 

Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не усматривает. 

Как видно из дела, 22 июня 2016 года заявитель заключил с ООО «Строительство металлические конструкции 2014» муниципальный контракт на выполнение работ по разработке конструктивных и объемно –планировочных решений, конструкций и узлов опираясь на серию 3.503.3-83 типовой проектной документации «Строительные конструкции, изделия и узлы. Пролетные строения инвентарные металлические длиной 18м из шорокополочных двутавров для мостов на лесовозных автомобильных дорогах» для объекта «Малое однопролетное мостовое строение через ручей вблизи деревни Мурзино Малоярославецкого района Калужской области».

27 июня 2016 года между теми же лицами заключено дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту в части изменения технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту.

Как усматривается из письма ООО «Строительство металлические конструкции 2014» с учетом дополнительного соглашения проектная документация подлежит государственной экспертизе. 

В настоящее время вышеуказанный проект, как следует из письма вышеуказанного общества от 11 апреля 2017 года, находится на доработке, проводятся инженерно- геологические, гидрогеологические, метеорологические изыскания, исследуются климатические условия участка, на котором будет осуществляться строительство линейного объекта, срок выполнения данных работ не менее 150 дней.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, затрудняющие исполнение решения суда. 

Учитывая баланс интересов сторон и принцип равенства участников гражданских отношений, суд предоставил реальный срок для исполнения решения суда. 

Доводы, изложенные в представлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда и которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, представление помощника прокурора Малоярославецкого прокурора Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи