дело № 12-1115/2025

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г.Аксай Ростовской области

Судья Аксайский районного суда Ростовской области А.В. Тесленко,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 20.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что он с супругой ехал из г.Аксай в г.Ростов-на-Дону после свадьбы. Поскольку на свадьбе он употреблял спиртные напитки, то за руль села его супруга, которая в тот момент находилась в положении. Во время движения транспортного средства он находился на пассажирском сидении. Он, не отрицая свое алкогольное опьянение, пояснил сотрудниками ДПС, что за рулем не находился, что по ходу движения невозможно было пересесть с водительского сиденья на пассажирское.

Кроме того, ФИО1 указал, что был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей Аксайского судебного района, поскольку при составлении сотрудниками ДТП материалов он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства в г.Ростове-на-Дону, и информацию о рассмотрении дела отслеживал на сайте судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону. О вынесении постановления суда он узнал только ... на портале Госуслуг. Указывает на свою невиновность, обращает внимание на незаконные действия со стороны сотрудников ДПС, оказывающих на него давление и требующих от него денежные средства.

Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Также ФИО1 пояснил, что его супруга не остановила автомобиль по требованию сигнала жезла сотрудника ДПС, поскольку не заметила сотрудника. В указанный момент времени видеорегистратор в автомобиле не работал.

Представитель ФИО1 – адвокат Хачатурова Е.С. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ФИО1 находился на пассажирском сиденье, транспортным средством не управлял. Поменяться местами с супругой он не мог, так как супруга была в положении и не смогла бы пересесть.

Также ФИО1 и адвокат Хачатурова Е.С. просили суд учесть характеристику ФИО1 с места работы, рождение у него ребенка ....

Кроме того стороны просили учесть приобщённые в ходе судебного рассмотрения показания супруги ФИО1, пояснившей, что именно она находилась за рулем транспортного средства.

Суд, выслушав ФИО1 и адвоката Хачатурову Е.С. исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность, предусмотренная статьей ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется, в том числе наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 с 01 марта 2023 г. признано утратившим Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, с 01 марта 2023 г. введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в утвержденном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.п. 3-7 Правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2025 в 23:13 час. водитель ТС ..., г.р.з. ... не выполнил требование сигнала жезла, поданного сотрудником ДПС, не остановил транспортное средство, продолжив движение.

Выдвинувшись для преследования транспортного средства, сотрудники ДПС на какое-то время потеряли автомобиль из вида.

Через некоторое время автомобиль был обнаружен по адресу ..., при этом ФИО1 сидел на пассажирском сидении, у него имелись признаки опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...65 от ... у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,785 мг/л, освидетельствование проведено путем применения технического средства измерения, заводской номер прибора – ..., дата последней поверки ....

По результатам вынесения указанного выше Акта инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ... от ..., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушении.

Кроме того, сотрудниками был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно изученным материалам, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 применялись с участием двух понятых.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаки опьянения.

Указание ФИО1 на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела судм, опровергается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового оправления по месту жительства ФИО1, который подтвердил правильность адреса отправления.

То обстоятельство, что он уклонился от получения судебной корреспонденции, не свидетельствует о его неизвещении судом.

Доказательств нарушения вручения почтовой корреспонденции суду не представлено.

Довод о том, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка №8 Советского района г.Ростова-на-Дону, так как ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, является несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении такого ходатайства не усматривается.

Указанное ходатайство содержится только в протоколе ..., составленном по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, копия которого приобщена в материалы настоящего дела.

Довод ФИО1 о том, что он не находился за рулем, ничем не подтверждается.

Нотариально заверенные показания супруги ФИО1, согласно которым именно она находилась за рулем транспортного средства, с учетом положений ст.51 Конституции РФ, не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности ее супруга ФИО1, поскольку супруга, в данном случае, является заинтересованным лицом.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, в том числе рапортов сотрудников ДПС, у мирового судьи не имелось, и в настоящее время не усматривается.

Как пояснил ФИО1, жалоб/обращений на незаконные действия сотрудников ДПС при составлении административного материала им не подавалось.

На предложение суда вызвать и допросить в судебном заседании сотрудников ДПС для установления обстоятельств дела, ФИО1,В и его представитель отказались.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением установленных законом процессуальных требований.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, правильно применены нормы КоАП РФ и правомерно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей проведено в соответствии с требованиями закона.

Вывод о доказанности вины ФИО1 и наличии состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных в их совокупности.

Изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании доводы своего объективного подтверждения не находят.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учел данные о личности ФИО1. наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Указание ФИО1 на положительную характеристику с места работы, рождение у него ребенка не является основанием для отмены/изменения принятого судебного постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, удовлетворения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Тесленко