Дело № 12-176/2024

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2024-003270-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 июня 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Журавлев Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 (№) от 5 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 (№) от 5 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеруФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший (ФИО)1 возражал по доводам жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Свидетель (ФИО)3 показала, что на ее номер (№) пришло смс оповещение о необходимости явиться 05.03.2024 в 14 часов 00 минут для рассмотрения материала ДТП по адресу 

<

адрес>, кабинет 206 к инспектору (ФИО)2. Далее она начала звонить в органы ГИБДД с целью уточнения информации, поскольку ни в какие ДТП не попадала. При осуществлении звонка она сообщила сотруднику, что ни в какие ДТП не попадала, и смс ей пришло ошибочно.

Свидетель (ФИО)4 поддержала свои объяснения, которые она давала инспектору при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО2, (ФИО)1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД РФ).

Из постановления инспектора усматривается, что 19 февраля 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>/а, ФИО1 управляя транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак (№), в нарушении п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, создал опасность для движения, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак (№) 36, под управлением водителя (ФИО)1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление признать законным нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 с. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, составленной 19.02.2024 в 15 часов 36 минут у 

<

адрес>, участники ДТП указали разные места столкновения транспортных средств, а именно: участник (№) – водитель ФИО1 указал в качестве места столкновения среднюю полосу движения ближе к разделительной полосе с крайней левой полосой движения; а участник (№) – водитель (ФИО)1 указал в качестве места столкновения среднюю полосу движения ближе к разделительной полосе с крайней правой полосой движения. 

При этомводитель ФИО1 в своих объяснениях пояснял, что двигался по полосе движения без изменения траектории.

Вместе с тем ни из объяснений (ФИО)1, ни его супруги (ФИО)4, допрошенной в качестве свидетеля и являющейся пассажиром автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, не представляется возможным установить, в какой полосе движения двигалось их транспортное средство.

Однако выяснение места столкновения транспортных средств имеет определяющее значение для установления виновника ДТП.

Таким образом, сведения в материалах дела о месте столкновения носят противоречивый характер и не согласуются между собой, чему не дана оценка инспектором при вынесении постановления.

В этой связи, полагаю, чтодолжностным лицом существенно нарушены положения статей 24.1, 26.2 КоАП РФ, о всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела и оценки всех имеющих в деле доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормылицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.03.2024 путем направления СМС на номер (№), который указан в расписке о согласии на такое уведомление. При этом сведений о получении данного СМС абонентом в материалы дела не представлено. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО1 не извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, что лишило его возможности реализовать их.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 (№) от 5 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев