Дело № 2-1228/2020 29 сентября 2020 года

78RS0018-01-2020-001479-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Дамарад А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 29.09.2020 в размере 

<

данные изъяты>, также просит взыскать с ответчика проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 30.09.2020 по день полного возврата долга, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указывает, что 06.09.2020 между сторонами заключен договор займа согласно которому ответчик взял в долг у истца 

<

данные изъяты>, которые обязан был выплачивать ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> с выплатой процентов ежемесячно из расчета 11,4 % годовых. Фактически ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской от 30.08.2019 года, в соответствии с которой ответчик был обязан выплачивать долг ежемесячно по 

<

данные изъяты> 06.09.2020 по данной расписке между сторонами был заключен договор займа и истец передала ответчику дополнительно 

<

данные изъяты>, однако дополнительную расписку от ответчика не получила. Ответчиком регулярно нарушались сроки возврата очередной части займа, в связи с чем, 29.04.2020 направила ответчику требование о досрочном возврате всей суммы долга в срок до 10.05.2020 года. Ответчик требования не исполнил.

Истец ФИО1 уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, пояснила. Что первоначально ответчику было переждано 

<

данные изъяты>, о чем ответчик составил расписку. Впоследствии, 06.09.2019 истец передала ответчику еще 

<

данные изъяты> и стороны составили договор займа, однако расписка на 

<

данные изъяты> у истца отсутствует, передача средств, в соответствии с договором займа должна подтверждаться распиской, в связи с чем, заявлены требования только в части подтвержденной суммы. Не оспаривает перечисление ответчиком денежных средств на счет истца в счет погашения долга с 30.08.2019 года, согласно предоставленной выписке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленный иск не признал в части размера, пояснил суду, что от истца получал не более 

<

данные изъяты> в сроки, указанные ранее, чем составлены расписка и договор займа, частично произвел оплату истцу 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской движения денежных средств. Расписку писал и собсвтенноручно составлял договор исходя из доверительных отношений с истцом, свои подписи на указанных документах не оспаривает. Момент составления расписки не помнит. В момент составления расписки и подписания договора займа денег от истца не получал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.08.2019 ФИО2 взял в займы у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от 30.08.20219 года. Свою подпись на указанной расписке ответчик не оспорил.

Впоследствии 06.09.2019 между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до 06.09.2024 года под 11,4% годовых и внесением в счет погашения долга ежемесячных равных платежей (л.д. 27). Ответчик пояснил суду, что указанный договор был составлен им собственноручно.

К доводам ответчика о том, что в долг по расписке были включены ранее имеющие место между сторонами обязательства суд относится критически, так как из текста расписки и договора займа явно следует, что ответчиком суммы были получены в момент написания расписки 30.08.2020.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. 

Предоставленные суду расписки от 21.03.2016 и от 18.03.2017 содержит ссылка на фактическую передачу денежных средств ответчику до подписания договора, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в расписке.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора, возврат займа по расписке лежит на заемщике, вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств безденежности договора либо возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств безденежности сделки, суд критически относится к доводам ответчика ФИО2

Факт передачи денежных средств ответчику в счет займа в размере 

<

данные изъяты> суд считает установленным, так как данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу. Расписка, подтверждающая передачу ответчику истцом дополнительно 

<

данные изъяты> истцом суду не предоставлена, в связи с чем, с учетом условий договора займа, указывающих на обязательное подтверждение передачи денежных средств путем составления расписки, суд полагает обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика займа в размере 

<

данные изъяты> оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает.

Ответчиком в подтверждение частичного исполнения обязательств представлена выписка о движении денежных средств по карте за период с 27.02.2018 по 06.04.2020 года.

Доводы ответчика о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> путем внесения платежей до момента составления сторонами расписки и договора займа суд полагает не состоятельными, противоречащими совокупности исследованных судом доказательств, относимых допустимых, достоверных доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, в том числе заемных, ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о частичном погашении имеющегося долга, в подтверждение чего суду предоставлены выписки из историй операций по дебетовой карте.

Изучив предоставленные суду выписки, суд признает их надлежащими доказательствами по делу, однако, оценивает только платежи произведенные ответчиком после 30 августа 2019 года, 30.08.2019 на общую сумму 

<

данные изъяты>, 12.09.2019 на сумму 

<

данные изъяты>, 14.11.2019 на сумму 

<

данные изъяты>, 28.12.2019 на сумму 

<

данные изъяты>, 13.02.2020 на сумму 

<

данные изъяты>, 26.03.2020 на сумму 

<

данные изъяты>, 06.04.2020 на сумму 

<

данные изъяты>

Как видно из текста расписки и договора займа, стороны предусмотрели возвращение кредита частями, с указанием различных сумм в изученных судом документах.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так как распиской и договором займа установлены различные проценты за пользование займом, истец самостоятельно снизил размер процентов за пользование кредитом до ключевой ставки Центрального банка РФ и просил взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, после неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате суммы займа исходя из ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании вышеуказанного положения закона у истца возникло право на получение с ответчика процентов за неправомерное пользование присужденными ему денежными средствами.

Судом предоставленный истцом расчет проверен, признан не обоснованным, не учитывающим произведенные ответчиком платежи, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2019 по 10.05.2020 в размере:

<

данные изъяты>*7%/365*27 дней(с 01.10.2019 по 27.10.2019)=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*6,5%/365*18 дней (с 28.10.2019 по 14.11.2019=6 944,16 коп.

<

данные изъяты>*6,5%/365* 31 день (с 15.11.2019 по 15.12.2019)=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*6,25%/365*13 дней(с 16.12.209 по 28.12.2019)= 

<

данные изъяты>

2 162 341,85*6,25%/365*43 дня (с 29.12.2019 по 09.02.2020)=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*6%/365*4 дня (с 10.02.2020 по 13.02.2020)= 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*6%/365*42 дня (с 14.02.2020 по 26.03.2020)=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*6%/365*11 дней (с 27.03.2020 по 06.04.2020)=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*6%/365*20 дней (с 07.04.2020 по 26.04.2020)=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*5,5%/365*13 дней( с 27.04.2020 по 10.05.2020)= 

<

данные изъяты>, а всего процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2020 по 29.09.2020, данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению частично, с учётом произведенных ответчиком оплат исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> *5,5%/365*43 дня (с 11.05.2020 по 21.06.2020)=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*4,5%/365* 35 дней( с 22.06.2020 по 26.07.2020)=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*4,25%/365*65 дней (с 27.07.2020 по 29.09.2020)= 

<

данные изъяты> а всего процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

На основании положений ст. 809 ч.3 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требования с ФИО2 взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка РФ с 30.09.2020 по день возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 01.10.2019 по 10.05.2020 в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 29.09.2020 в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка РФ с 30.09.2020 по день возврата долга.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020