Дело № 2-6751/2019

УИД 42RS0020-01-2019-004820-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Могилева А.В.

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании их и проживающих с ними третьих лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, выселении из данного жилого помещения, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года в пользу Банка с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежавшую ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. 

В результате объявления повторных торгов несостоявшимися, взыскателю (Банку) было направлено предложение о принятии квартиры в счет погашения долга, которое было принято. Квартира была переда взыскателю (Банку), право собственности истца на квартиру зарегистрировано 00.00.0000 года. 

Поскольку соглашений по поводу пользования квартирой между сторонами не заключалось, ответчики проживают в настоящее время в спорной квартире, что препятствует реализации истцом прав собственника в отношении данного имущества, Банк ВТБ (ПАО) обратился с в суд с иском в защиту нарушенного права. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца А6, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

По правилам п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

На основаании подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 17.10.2013г. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по Х путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1564800 рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с тем, что торги дважды не состоялись, судебным приставом-исполнителем взыскателю – истцу было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

Согласно акта от 31.01.2019г. Банк ВТБ (ПАО) принято нереализованное имущество должника, а именно квартира по Х. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 00.00.0000 года зарегистрировано право собственности Банк ВТБ (ПАО) на квартиру по Х.

17.05.2019г. банком в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры в срок до 31.05.2019г. в связи со сменой ее собственника. 

Однако, согласно исковому заявлению и выписки из домовой книги от 20.06.2019г., ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире.

Данное обстоятельство также подтверждено представленным стороной истца в материалы дела актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 14.06.2019г., которым было установлено, что квартира по адресу: Х используется по назначению, свободный доступ в квартиру отсутствует. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики в связи с отчуждением квартиры утратили право пользования жилым помещением и проживают в нем без каких-либо законных оснований, соглашение о праве пользование жилым помещением между сторонами не заключалось, суд полагает, что ответчики нарушают права истца, как собственника, на пользование и владения квартирой, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении проживающих с ответчиками третьих лиц не имеется, поскольку указанные лица не конкретизированы, в ходе рассмотрения дела не были установлены и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, при этом, как следует из домовой книги от 20.06.2019г., в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы только ответчики ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит солидарному возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении –удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, ФИО1, ФИО2.

Выселить из квартиры по адресу: Х, ФИО1, ФИО2.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук