Дело № 1-128/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 10 сентября 2018 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи Поспелова И.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Урай Туманского П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Новокшоновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сбродских совершила кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на пляже реки «Конда», расположенном за 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств ФИО, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила у ФИО кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>», оформленную на имя ФИО. После чего, с целью достижения преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, находясь в аптеке «

<

данные изъяты>», магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных в г. Урай ХМАО – Югры, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО, в период времени с 19:00 до 21:30 ДД.ММ.ГГГГ, посредством приобретения различных товаров, похитила денежные средства ФИО на общую сумму 5198 рублей 68 копеек. После чего Сбродских, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО, в период времени с 08:20 до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, используя известный ей пин-код, посредством банкомата 

<

данные изъяты>, расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 10000 рублей. В результате преступных действий Сбродских, потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 15198 рублей 68 копеек, который для нее является значительным.

В ходе проведения судебного заседания подсудимая Сбродских ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей ФИО, извещенной о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимой подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Предъявленное Сбродских обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное подсудимой Сбродских преступление суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Сбродских не состоит (л.д. 111). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в её психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как не нарушающая общественный порядок, не привлекавшаяся к административной ответственности, не злоупотребляющая спиртным (л.д. 116).

К административной ответственности ФИО1 не привлекалась (л.д. 123).

При назначении наказания суд учитывает, что Сбродских проживает с родителями и малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сбродских, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105-108, 109); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 100-101).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая Сбродских совершила преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Сбродских следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение Сбродских менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ - штрафа, суд считает нецелесообразным, так как Сбродских не имеет места работы, доходов, имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО;

- DVD-R диск в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4400 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Лаптева И.Л., принимавшего участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу ФИО;

- DVD-R диск в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4400 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Лаптева И.Л., принимавшего участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов