№ 5-93/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шаповалов С.В., 

рассмотрев в 

<

...>) 23 мая 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

6 марта 2018 года примерно в 05 час. 40 минут при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 370 сообщением «Харьков – Баку» на ст.Валуйки – пассажирская, пассажир вагона №5 ФИО1 не задекларировала по установленной форме коммерческую партию товара: 1) очки в ассортименте – 350 шт., 2) футляры для очков в ассортименте – 24 шт., общей стоимостью 66 960 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования она поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. 20.02.2018 года на Изюмском оптико-механическом заводе в г. Изюм (Украина) она приобрела товар: 1) очки в ассортименте – 350 шт., 2) футляры для очков в ассортименте – 24 шт., для дальнейшей его реализации в городе Аркадак Саратовской области. 05.03.2018 года выехала из города Купянск поездом № 370 сообщением «Харьков – Баку» 06.03.2018 года по прибытию поезда на станцию Валуйки в вагон вошли сотрудники таможни и предложили всем пассажирам и проводникам задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. ФИО1 не задекларировала вышеуказанный товар по причине отсутствия товаросопроводительных документов. Этот товар был обнаружен в ходе таможенного досмотра. Ранее таможенную границу пересекала неоднократно, с правилами перемещения товаров знакома (л.д. 9-10). 

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО2 считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание предусмотренное санкцией статьи. 

В обоснование вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра; протокол изъятия; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта ЦЭКТУ; объяснения свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно акту таможенного досмотра от 6 марта 2018 года (л.д.4-5) при досмотре багажа пассажира ФИО1 была обнаружена коммерческая партия товара: 1) очки в ассортименте – 350 шт., 2) футляры для очков в ассортименте – 24 шт. 

Незаявленный ФИО1 товар является предметом административного правонарушения, согласно протоколу от 6 марта 2018 года (л.д.6-7) изъят и передан на хранение по акту №11 от 28 марта 2018 года (л.д.42).

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ № от 23 марта 2018 года стоимость товара составляет 66 960 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей (л.д.35-41). 

Из пояснений главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №2 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО8 (л.д.33-34), а также присутствовавших при таможенном досмотре ФИО6 (л.д.20-21) и ФИО7 (л.д.22-23) следует, что 06 марта 2018 года в 05 час 40 минут в зоне таможенного контроля на станции Валуйки–пассажирская при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 370 сообщением «Харьков-Баку» всем пассажирам и проводникам вагона № 5, в том числе и пассажирке данного вагона гражданке 

<

данные изъяты> ФИО1 было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. Гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 заявила, что перемещает только личные вещи, а товаров, подлежащих таможенному декларированию, она не перемещает. При проведении таможенного досмотра ее багажа была обнаружена незадекларированная партия товара: очки в ассортименте – 350 шт., футляры для очков в ассортименте – 24 шт. 

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми. 

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО1 Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО1 следует, что ранее она пересекала таможенную границу, в связи с чем правила перемещения товаров ей были известны. Это свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости в соответствии со ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, ФИО1 обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил ФИО1 не привлекалась. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) очки в ассортименте – 350 шт., 2) футляры для очков в ассортименте – 24 шт., общая стоимость которых составляет 66 960 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: Отделение Белгород г.Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500410. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, по делу об АП №10101000-601/2018 в отношении ФИО1. 

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертизы и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд. 

Судья (подпись)