Копия

К делу №2-871/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

10 июля 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гутник Т. М.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ООО "Торговый Дом "Трубы Кубани" о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО "Торговый Дом "Трубы Кубани" в свою пользу убытки в размере 222461 (Двести двадцать две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 (Пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 227886 (Двести двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Требования иска мотивировал тем, что по вине ответчиков в ходе конкурсного производства им были понесены вышеуказанные убытки, а также судебные расходы при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца посредством ВКС свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в отношении себя не признал, пояснив, что учредителем ООО "Торговый Дом "Трубы Кубани" он является формально, никаких прав учредителя он длительное время не осуществляет, к руководству данного общества никакого отношения не имеет.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 года от ПАО Сбербанк в арбитражный суд 09.02.2018 года поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "Трубы Кубани". Данные требования признаны судом обоснованными, в отношении вышеуказанного Общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО5

Определением того же суда от 21.02.2019 года было установлено, что от временного управляющего поступили сведения о недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве должника, в связи с чем представитель заявителя заявил об отказе от финансирования процедуры. В связи с этим данным определением суда производство по заявлению ПАО Сбербанк о признании несостоятельным ООО "Торговый Дом "Трубы Кубани" было прекращено.

Определением Арбитражного суда от 26.06.2019 года с истца взыскана сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 203364,05 рублей и судебные расходы в размере 19097,48 рублей.

Определением Арбитражного суда от 25.01.2021 года произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО6

Платежным поручением от 27.04.2021 года подтвержден факт оплаты 222461,53 рубля по вышеуказанным судебным актам истцом в пользу ФИО6

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту решения "Закон") правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со ст. 61.12 Закона неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно. Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом). Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах). В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

В силу ст. 9 Закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:.. . должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:.. . лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.04.2023 года организационно-правовая форма "Торгового дома "Трубы Кубани" - это общество с ограниченной ответственностью. Его руководителем с 22.06.2017 года является ответчик ФИО3, а единственным участником с 11.11.2010 года - ответчик ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Как установлено вышеуказанными судебными актами в ходе процедуры наблюдения у ООО "Торговый Дом "Трубы Кубани" не было выявлено имущества достаточного для погашения обязательств истца и погашения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, в то время как размер обязательств только в пользу истца по состоянию на 11.01.2018 года составлял 98435452,58 рублей основного долга и отдельно 1631557,39 рублей.

Как разъяснено в п. п. 8-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах. Исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников). При неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий:

это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.;

оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;

данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения;

оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

Соответствующее приведенным условиям контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных сроков на подготовку и подачу соответствующего заявления. При этом названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Указанное в настоящем пункте лицо несет субсидиарную ответственность солидарно с руководителем должника (членами ликвидационной комиссии) по обязательствам, возникшим после истечения упомянутой совокупности предельных сроков (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Расходы, необходимые для проведения процедур банкротства, не учитываются при определении размера субсидиарной ответственности руководителя. Вместе с тем, если будет доказано, что при надлежащем исполнении руководителем обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве размер таких расходов был бы меньше, эти расходы в части превышения, вызванного бездействием руководителя, принимаются во внимание при определении размера его субсидиарной ответственности (статья 1064 ГК РФ).

Однако при наличии признаков недостаточности имущества у Общества, ни руководитель должника ФИО3 не принял мер для обращения в суд с заявлением о признании возглавляемого им Общества несостоятельным, ни единоличный участник Общества ФИО2 также этого не сделал.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

На основании этой нормы Арбитражный суд, прекратив дело по заявлению ПАО Сбербанк, взыскал с него судебные расходы.

Однако, суд считает, что данные убытки были понесены истцом вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств руководителем ООО "Торговый Дом "Трубы Кубани" и его единственным участником и поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию солидарно с ООО "Торговый Дом "Трубы Кубани", его руководителя и единственного учредителя.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5425,00 рублей, что подтверждено платежным поручением от 27.04.2023 года. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд полностью удовлетворяет исковые требования, то полностью взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .), ФИО3 (паспорт № . . .), ООО "Торговый Дом "Трубы Кубани" (ИНН № . . .) в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 (ИНН № . . .) солидарно убытки в размере 222461 (Двести двадцать две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 (Пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 227886 (Двести двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья подпись _____________

Верно.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

23RS0№ . . .-98

Судья К.И.Пиронков