Дело № 1 –28 

УИД 44 RS0004-01-2021-000226-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 25 марта 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Лопатина С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирнова М.С., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 [данные изъяты], ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: [адрес] фактически проживающего [адрес] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 25 октября 2018 года до 12 часов 30 минут 8 ноября 2018 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления последствий, умышленно прибыл к дому, расположенному по адресу: [адрес], после чего путем взлома запорных устройств на входных дверях отрезком металлической трубы, найденным им вблизи указного дома, незаконно проник в три хозяйственные постройки, расположенные в непосредственной близости у дома по адресу: [адрес], откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15997 рублей 50 копеек, а именно: ножовку по дереву с пластиковой ручкой, стоимостью 187 рублей 50 копеек, ножовку по дереву с деревянной ручкой, стоимостью 187 рублей 50 копеек, лопаты металлические штыковые с деревянными черенками в количестве 5 штук, стоимостью 225 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1125 рублей, металлические грабли с деревянными черенками в количестве 4 штуки, стоимостью 200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 800 рублей, топоры с деревянными топорищами в количестве 2 штук, стоимостью 725 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1450 рублей, колун с деревянным топорищем, стоимостью 975 рублей, металлическую совковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 730 рублей, металлическую совковую лопату без черенка, стоимостью 662 рубля 50 копеек, металлические вилы в количестве 3 штук, стоимостью 600 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1800 рублей, металлические эмалированные баки объемом 20 литров каждый в количестве 2 штук, стоимостью 1150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2300 рублей, металлическую эмалированную кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 1325 рублей, стальную флягу объемом 38 литров, стоимостью 1500 рублей, оцинкованный водосточный желоб общей длинной 4 метра, стоимостью 82 рубля 50 копеек за один метр, общей стоимостью 330 рублей, металлическую станину от швейной машинки «Zinger» с ножным приводом, стоимостью 2625 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15997 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, статьи 314-317 УПК РФ поддержал. 

Защитник адвокат Смирнов М.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания уведомлена, в суд не явились, просила рассмотреть дело в е отсутствие. С рассмотрением дела в особом порядке согласна, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, статьи 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает в полной мере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 путем взлома запорных устройств на сарайках потерпевшей, предназначенных для хранения инвентаря, а именно садовый и хозяйственный инвентарь, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 проживает с сожительницей, не трудоустроен в целом участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» характеризуются отрицательно (л.д.231), на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д.232), состоит на учете у нарколога с [Дата] с диагнозом «[данные изъяты]» (л.д.233); не судим (л.д.228), неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, невыполнении правил поведения в чрезвычайной ситуации, потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.229-230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве явки с повинной, суд признает объяснения ФИО1 от 29.01.2021 года, где он подробно рассказал, об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им сотрудникам полиции до возобновления производства по делу (л.д.110-111).

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая личность ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд полагает что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержание в доход государства части заработка.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-279618» г.н. [№] оставить у законного владельца ФИО6, замок, пластилиновый слепок – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату Мусинову А.В. в ходе предварительного расследования в размере 4500 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы ООО «Центр оценки ГОСТ» в сумме 8000 рублей согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ следует принять за счет государства.

В ходе предварительно следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 15997 рублей 50 копеек.

При разрешении вопроса по заявленному гражданскому иску суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В виду того, что судом установлено, что действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшей Потерпевший №1, в результате преступления в сумме 15997 рублей 50 копеек, подсудимый полностью признал вину и заявленные исковые требования, суд находит, что следует принять признание иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-279618» г.н. [№] оставить у законного владельца ФИО6, замок, пластилиновый слепок – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 12500 рублей - принять за счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 15997 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.В.Изюмов