РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 апреля 2019 года с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

с участием заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Давыденко Г.А.,

при секретаре Хохловой Ю.А.,

а также, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, участвующего в деле на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчика МБУК «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» ФИО3, представителя третьего лица МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» ФИО4,

представителя третьего лица администрации Саянского района Красноярского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-165\2019 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» (далее МБУК «ЦМКС Саянского района») о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 28.06.2018 г. на основании приказа №64-лс и трудового договора состояла с ответчиком в трудовых отношениях, исполняла обязанности по должности директора Межпоселенческого Дома культуры (далее МДК). На основании приказа №05-лс от 23.01.2019 г. была уволена с 23.01.2019 года на основании пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул- отсутствие на рабочем месте в МДК в течение 06 часов 45 минут. Увольнение считает незаконным, поскольку 04.12.2018 г. прогул не совершала, а исполняла свои трудовые обязанности, так как характер ее работы не предполагает постоянного нахождения в каком-либо помещении или рабочем месте. В ее должностные обязанности входит, в том числе, проведение фестивалей, конкурсов, выставок, организация досуга различных групп населения, контроль за соблюдением персоналом охраны труда, техники безопасности, руководство иными видами деятельности; как руководителю, часто приходится выезжать на различные мероприятия делового характера, решать рабочие вопросы, требующие встреч с другими руководителями. Так, 04.12.2018 г. с 9-00 часов до 10-00 часов она работала в МДК, занималась документами; с 10-00 часов до 11-30 часов находилась в МКУ «Центр технического обслуживания», встречалась с директором по вопросам видеонаблюдения МДК и сокращения сторожей; с 12-13 часов находилась в Управлении образования по вопросу, связанному с организацией по работе с детьми, с 13-14 часов- обеденный перерыв; с 14-00 часов до 14 часов 45 минут находилась в МБУ ДО ДШИ, где с директором состоялся разговор относительно Новогодних детских утренников. 

Около 15 часов ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем пошла домой, где приняла лекарственные средства и легла отдохнуть. В 16 часов 45 минут по звонку директора МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО3 пришла на работу для наглядного подтверждения плохого самочувствия, с 05.12.2018 г. по 24.12.2018 г. находилась на стационарном лечении в Саянской районной больнице. Считает, акт №1 от 04.12.2018 г. «об отсутствии на рабочем месте» не подтверждает факт ее отсутствия на рабочем месте.

Кроме того, в качестве основания увольнения, в приказе указан акт №2 от 04.12.2018 г. о нахождении ее на работе в состоянии алкогольного опьянения, однако медицинского подтверждения такого состояния не имеется. Акты об отсутствии на рабочем месте и о нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения противоречат фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о незаконном ее увольнении. Просит признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №05-лс от 23.01.2019 г. незаконным и полностью отменить данный приказ; восстановить ее на работе в прежней должности директора МДК МБУК «ЦМКС Саянского района»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 23.01.2019 г. по день вынесения решения суда в размере 138 653 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МБУК «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» ФИО3 иск не признал, поддержал возражения, согласно которым, ответчиком применено к истцу ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с Трудовым законодательством, поскольку 04.12.2018 г. истец отсутствовала на рабочем месте более 4 часов подряд, что подтверждено актом №1 и докладной запиской художественного руководителя ЦМКС Б.Н.А. от 04.12.2018 г. Кроме того, истец препятствовала попыткам ответчика получить объяснение, вручить ей документы, до настоящего времени ею не представлены объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте, медицинские документы (выписки) по факту плохого самочувствия; нахождение истца на стационарном лечении с 05.12.2018 г. по 24.12.2018 г. также остается спорным, поскольку 19.12.2018 г. истица находилась на очередном заседании депутатов Районного Совета в 11 часов в актовом зале администрации Саянского района. Кроме того, мероприятия, которые истцом перечислены в исковом заявлении, как должностные обязанности, не соответствуют действительности; каких-либо указаний на выполнение данных мероприятий по вопросу видеонаблюдения и сокращения сторожей непосредственный руководитель не давал. Решение истцом вопросов по Новогодним праздникам, также не соответствует действительности, поскольку 04.12.2018 г. у зам. главы района должно было состояться совещание по подготовке и проведению новогодних мероприятий, на котором и отсутствовала ФИО1 Считают, работодателем соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, к истцу обоснованно применено данное взыскание. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел культуры Администрации Саянского района» ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица администрации Саянского района Красноярского края ФИО5 поддержала отзыв, из которого следует, что данный вопрос оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заместителя прокурора Саянского района Давыденко Г.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. 

На основании ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания урегулированы ст. 193 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. 

За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). 

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь ввиду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.39 названного Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17 марта 2004 года, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, подлежащим доказыванию является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающее из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 на основании приказа № 64-ЛС от 28.06.2018 г. была принята на работу в МБУК «ЦМКС Саянского района» на должность директора МДК, 1 шт. единица по основному месту работы, постоянно, с ней заключен трудовой договор №17.

Согласно трудовому договору №17 от 28 июня 2018 г., заключенному с работником ФИО1, работник с 28.06.2018 г. принимается на основную работу по должности директора Межпоселенческого дома культуры в с. Агинское на неопределенный срок, и обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией (разд.1).

В соответствии с трудовым договором, работнику установлено рабочее время: 36-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными: суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы устанавливается с 9-00 часов до 17 часов 12 минут, перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов (раздел 5).

Как следует из Должностной инструкции директора Межпоселенческого Дома культуры, с которой истец ознакомлена под роспись 28.10.2018 г., должность директора Межпоселенческого Дома культуры относится к категории руководителей, в своей деятельности директор руководствуется законодательными и нормативными документами, регламентирующими культурно- просветительную, производственно- хозяйственную и финансово- экономическую деятельность учреждения; Уставом МБУК «ЦМКС Саянского района», Правилами внутреннего трудового распорядка; настоящей Должностной инструкцией (п.1.3; п.1.5). 

На директора МДК возложены функции (раздел 2): общее руководство МДК; организация взаимодействия со всеми филиалами ЦМКС, ОУ и другими учреждениями района. 

Для выполнения возложенных функций директор МДК обязан, в том числе, осуществлять руководство МДК в соответствии с действующим законодательством (п.3.1); осуществлять общее руководство административно- хозяйственной деятельностью МДК (п.3.2); проводить фестивали, смотры, конкурсы, выставки и другие формы творческой деятельности (п.3.9); организовывать досуг различных групп населения, в т.ч., проведение вечеров отдыха и танцев, дискотек, молодежных балов, карнавалов, детских праздников, игровых и культурно- развлекательных программ (п.3.10); отвечать и осуществлять контроль за строгим соблюдением персоналом охраны труда и правил техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности (п.3.12); руководить иными, предусмотренными учредительными документами МДК видами деятельности.

Директор МДК несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством РФ (разд.5).

В соответствии с Уставом муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района»- МДК(адрес:663580 Красноярский край Саянский район с Агинское ул. Советская, 149) является головным офисом МБУК «ЦМКС Санского района» ( п.1.10).

Из представленных материалов дела усматривается, что принимая решение о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, ответчик указал, что 04.12.2018 г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в Межпоселенческом Доме культуры по адресу 

<

...> Саянского района Красноярского края в течение 6 часов 45 минут подряд, а именно, с 10-00 часов до 16 часов 45 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом №1 от 04.12.2018 г., докладными записками от 04.12.2018 г. художественного руководителя ЦМКС Б.Н.А. и директора МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО3 

Работодателем ФИО1 25.12.2018 г. было предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 04.12.2018 г. и появления на рабочем месте 04.12.2018 г. с признаками алкогольного опьянения, от дачи которых согласно акту от 28.12.2018 г. истец отказалась. 

Факт отсутствия директора МДК ФИО1 на рабочем месте в помещении МДК по адресу 

<

...> в период времени с 10-00 часов до 16 часов 45 минут подтвердили в судебном заседании свидетели со стороны ответчика: художественный руководитель ЦМКС Б.Н.А., заведующий автоклубом ЦМКС Ч.Р.А.

Данный факт, а именно, факт отсутствия в помещении МДК Саянского района 04.12.2018 г. в период времени с 10-00 часов до 16 часов 45 минут не оспорила в суде и истец ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 в суде пояснила, что в спорный период времени она занималась именно рабочими делами. 

Свидетели со стороны истца также подтвердили суду, что 04.12.2018 г. в период с 10-00 часов до 14 часов 45 минут с директором МКУ ФИО1 решались рабочие вопросы.

Так, свидетель Л.А.Ю. суду пояснил, что 04.12.2018 г. с 9-00 часов видел директора МДК ФИО1 на работе в МДК, затем к 10 часам подвез ее в Центр технического обслуживания, ФИО1 при этом пояснила, что нужно по работе. Более ее в этот день не видел, так как находился на своем рабочем месте. 

Свидетель П.Т.Т. суду пояснил, что в указанный период работал директором МКУ «Центр технического обслуживания». Техперсонал, в том числе, технички, сторожа, обслуживающие Учреждения культуры, с 01.09.2017 г. перешел в МКУ ЦТО. 04.12.2018 г. примерно с 10 часов до 11 часов 30 минут в МКУ ЦТО находилась директор МДК ФИО1, с которой обсуждались вопросы оптимизации расходов, связанные с наличием техперсонала и камер наружного наблюдения. Рабочие вопросы обсуждались, чтобы в дальнейшем вынести их на обсуждение, впоследствии им (Подоляк) были направлены письма на имя Главы района.

Свидетель начальник МКУ «Управление образования» Р.Е.В. суду пояснила, что Управление образования тесно сотрудничает с Управлением культуры, оговариваются мероприятия, подвоз детей спецтранспортом. 04.12.2018 г. примерно с 12 до 13 часов в Управлении образования с директором МДК ФИО1 обсуждался вопрос по «Рождественским встречам», встреча с директором носила рабочий характер.

Свидетель директор МБУ ДО ДШИ К.Е.А. суду пояснила, что 04.12.2018 г. примерно с 14 до 15 часов в ДШИ находилась директор МДК МКУ ЦМКС Саянского района ФИО1, с которой обсуждались рабочие моменты, а именно, детские утренники, которые проводит ДШИ. Кроме того, обсуждали вопрос об участии ФИО1 в комиссии на концерте и Новогоднем утреннике, так как она по первому образованию -музыкант. Затем у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, она пояснила, что пойдет смерить давление.

Таким образом, перечисленные свидетели подтвердили в суде, что истица ФИО1 04.12.2018 г. в период времени с 10-00 часов до 14 часов 45 минут вне рабочего места МДК обсуждала вопросы, связанные с работой МДК в МКУ ЦТО, МКУ «Управление образования», МБУ ДО ДШИ.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что повода к оговору не имеют. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Кроме того, свидетель бухгалтер- расчетчик МКУ «Управление культуры администрации Саянского района» С.А.А. суду пояснила, что заработная плата истице за декабрь 2018 года произведена с учетом 04.12.2018 г., в табеле учета рабочего времени в указанную дату прогул не стоял, оснований не начислять заработную плату за указанный день, не имелось. Впоследствии корректирующий табель ей не был представлен, каких-либо удержаний за 04.12.2018 г. из заработной платы истицы не производила.

Пояснения свидетеля С.А.А. подтверждены расчетными листками на имя ФИО1, из которых следует, что заработная плата ей за 04.12.2018 г. была начислена, в дальнейшем, удержания в связи с прогулом, не производились. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа №05-ЛС от 23.01.2019 года директор межпоселенческого Дома культуры ФИО1 уволена с 23.01.2019 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Основанием к увольнению в приказе указаны Акт №1 от 04.12.2018 г. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, Акт №2 от 04.12.2018 г. о появлении на рабочем месте ФИО1 в состоянии опьянения, Акт от 25.12.2018 г. об отказе ФИО1 от ознакомления с актами №1 и №2 от 04.12.2018 г., докладные записки от 04.12.2018 г. художественного руководителя и директора ЦМКС Саянского района, уведомление о предоставлении ФИО1 письменных объяснений, акт об отказе ФИО1 от ознакомления с уведомлением, акт от 28.12.2018 г. о непредставлении ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 4.12.2018 года.

Поскольку в суде достоверно установлено, что в период времени с 10-00 часов до 14 часов 45 минут 04.12.2018 года ФИО1 занималась рабочими вопросами МКУ с другими организациями вне здания МКУ, и данные вопросы охвачены Должностной инструкцией истца, суд считает факт исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей в указанный период времени с 10-00 часов до 14 -45 часов 04.12.2018 г. установленным. 

Суд считает, что истица 04.12.2018 года отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с 14 часов 45 минут до 17 часов 12 минут (окончание рабочего дня), доказательств выполнения трудовых обязанностей, либо отсутствия на рабочем месте в данный период времени по уважительным причинах, истцом суду не представлено. Таким образом, в суде установлено, что время отсутствия истицы на работе составило с 14 часов 45 минут до 17 часов 12 минут, то есть, менее 4 часов подряд, что не является основанием для признания ее отсутствия на рабочем месте в указанную дату прогулом. 

Ссылка в приказе №05-ЛС, в том числе, на акт № 2 о появлении на работе ФИО1 в состоянии опьянения, не имеет правового значения для данного дела, поскольку истица ФИО1 уволена по другому основанию.

Доводы представителя ответчика о том, что истица 19.12.2018 г., находясь на листке нетрудоспособности, присутствовала на сессии Районного Совета депутатов Саянского района, поэтому возникли сомнения фактического нахождения истца на листке нетрудоспособности, не могут быть приняты судом, поскольку названная дата не имеет отношения к оспариваемому периоду.

Суд считает, что работодателем при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учтены все обстоятельства отсутствия его на рабочем месте и применено дисциплинарное взыскание, не соответствующее тяжести совершенного ФИО1 проступка.

А поэтому, суд полагает признать приказ №05-ЛС от 23.01.2019 г. о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с прогулом, незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку судом отменяется приказ №05-ЛС от 23.01.2019 г. о прекращении трудового договора с ФИО1, истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности директора МДК МБУК «ЦМКС Саянского района».

На основании ч.2 ст. 394 Трудового Кодекса РФ одновременно суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд считает, что истице необходимо взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 24 января 2019 года по день вынесения решения судом –по 23 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 139 ч.3 Трудового Кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту увольнения.

Суд полагает принять во внимание для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула представленные ответчиком карточку- справку №37 за период с 29 июня 2018 г. по 31.12.2018 г. и карточку- справку №37 за период с 01 по 23 января 2019 года, а также расчетные листки на имя ФИО1 за этот же период. 

Из справок и расчетных листков о размере заработной платы видно, что заработная плата истцу ФИО1 за последние 7 месяцев предшествующие увольнению начислена в сумме 370 604 рубля 29 копеек, ей фактически отработано 129 дней, отсюда средний дневной заработок составляет: 370 604, 99 р. : 129= 2872 рубля 90 к.

Суд считает, что вынужденный прогул наступил с 24 января 2019 года, период вынужденного прогула составил 61 рабочий день. Таким образом, к оплате за период вынужденного прогула следует: 61 дн. х 2872,90 руб.= 138 653 рубля.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.9 ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Так как приказ об увольнении работника признан судом незаконным и подлежащим отмене, суд считает, что действиями ответчика в связи с незаконным увольнением, истцу причинены определенные нравственные переживания. Суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 5000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда суд полагает отказать. 

С ответчика в местный бюджет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4273 рубля 06 копеек ((138 653р.-100 000 р.)х2% +3200 р.) + 300 р. комп. мор. вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ №05-ЛС от 23.01.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора по ст. 81 п.6 п.п. «а» Трудового кодекса РФ с директором Межпоселенческого Дома культуры МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО1 незаконным, и отменить данный приказ.

Восстановить ФИО1 на работе в МБУК «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» в должности директора Межпоселенческого Дома культуры с 24 января 2019 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МБУК «ЦМКС Саянского района» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 138 653 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля. 

Взыскать с МБУК «ЦМКС Саянского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с МБУК «ЦМКС Саянского района» госпошлину в местный бюджет в сумме 4273 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Захарова