П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 17 марта 2021 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Ершовой М.В., 

потерпевшей Пт, ее представителя ФИО2,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 12 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.2 ПДД не убедился, что перед транспортным средством марка государственный регистрационный знак не установлен, двигавшемся в правом ряду попутного направления, нет пешеходов, продолжив движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступив дорогу, допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате чего пешеход Пт получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с подкожной гематомой в лобно-теменной области слева, с ушибами мягких тканей головы в лобной и теменной областях и кровоподтеками; тупая травма левого коленного сустава с ушибом, кровоподтеком мягких тканей и повреждением внутренней боковой связки коленного сустава; ушиб с кровоподтеком мягких тканей левого локтевого сустава; ушиб левой кисти, и оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

П. 14.2 Правил дорожного движения РФ гласит, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 12 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.2 ПДД не убедился, что перед транспортным средством марка государственный регистрационный знак не установлен, двигавшемся в правом ряду попутного направления, нет пешеходов, продолжив движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступив дорогу, допустил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате чего пешеход Пт получила телесные повреждения (л.д. 58-60).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. 

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелись повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с подкожной гематомой в лобно-теменной области слева, с ушибами мягких тканей головы в лобной и теменной областях и кровоподтеками; тупая травма левого коленного сустава с ушибом, кровоподтеком мягких тканей и повреждением внутренней боковой связки коленного сустава; ушиб с кровоподтеком мягких тканей левого локтевого сустава; ушиб левой кисти, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться **/**/**** в результате ДТП. 

Согласно заключения эксперта № сочетанная травма у Пт, отраженная в заключении эксперта № оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроко до 3 недель. 

Давая оценку заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, вопреки доводам потерпевшей и ее представителя, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены. 

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 9); 

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, (л.д. 10-11), в которых зафиксирована дорожная обстановка, не оспоренная сторонами;

- телефонограммой из лечебного учреждения (л.д. 25);

- объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 12 часов 00 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №. Следовал по ...., со скоростью около 20км/ч., в дневное время суток, дорожное покрытие асфальт, мокрое. Двигался по крайней левой полосе параллельно трамвайным путям. Приближаясь к строению №, к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками, без разметки. Из-за двигавшихся в попутном направлении автомобилей, справой стороны вышел пешеход в синем дождевом плаще. Из-за погодных условий он не успел остановиться, вследствие чего был совершен наезд. Он сразу же включил аварийную сигнализацию, и вышел из машины к пешеходу. Пешеходом оказалась женщина в возрасте 50-60 лет. Он попытался узнать состояние бабушки, на что изначально она не отвечала. В это время по его просьбе, мимо проходящие девушки, вызвали скорую и сотрудников ДПС. Через 5-10 минут бабушка попыталась встать, и свидетели помогли ей подняться, предложив ей сесть в машину. Они дождались скорую помощь, и ее увезли в мед. учреждение, позже приехали сотрудники ДПС (л.д. 20).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения подтвердил, дополнив, что принес потерпевшей извинения, предлагал потерпевшей Пт возместить причиненный вред в сумме 30000 рублей, однако, потерпевшая не согласна с суммой. 

- объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** около 12 часов 00 минут она в качестве пешехода двигалась по .... она дошла до остановки ...., она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась в том, что рядом транспорта нет, после чего она начала переходить проезжую часть .... по пешеходному переходу. Примерно на середине дороги ее сбил автомобиль, удар произошел слева. Перед наездом она данный автомобиль не видела (л.д. 28).

Потерпевшая Пт в судебном заседании пояснила, что поддерживает ранее данные объяснения, заявила о несогласии с тяжестью установленного экспертом вредом здоровью. Подтвердила, что действительно ФИО1 предлагал ей возместить причиненный вред, но она не согласна с суммой.

- объяснениями свидетеля Св1 о том, что **/**/**** около 12 час. 00 мин. она ехала по .... на работу. На остановке ...., на пешеходном переходе был совершен наезд на человека. Она увидела, когда женщина уже упала на асфальт, остановилась, вызвала скорую помощь, попыталась поднять, помогли встать. Виновник пытался помочь, предлагал сесть в машину, но пострадавшая категорически отказалась, отказалась от помощи, сказав парню, что ее лечение обойдется ему очень дорого. Парень сказал, что оплатит все лечение (л.д. 21).

- объяснениями свидетеля Св2 о том, что **/**/**** около 12 час. 00 мин. она выходила с работы, ей позвонила подруга, и сообщила о случившемся ДТП. Она сразу же подошла, они попытались оказать помощь пострадавшей, помогли ей встать. Молодой человек, который сбил, также пытался помочь, предлагал сесть в машину, чтобы она не стояла под дождем, пока едет скорая помощь. Пострадавшая отвергала помощь. Молодой человек согласился оплатить все лечение, которое потребуется ( л.д. 22).

Таким образом, оценив, доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, п. 14.2 ПДД РФ его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние, принесение извинений в судебном заседании, готовность добровольно возместить причиненный ущерб. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья: