Дело №2-1208/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении к совершению определенных действий, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым включить в общий стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ год в должности 

<

данные изъяты>; обязать назначить/установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пенсию по возрасту, как многодетной матери с октября 2014 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась в декабре 2014 года в пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии по старости, как многодетной матери; пенсия ей была назначена с 29.09.2017г., поскольку в 2014 году вынесено решение, согласно которому исключены из страхового стажа ряд периодов. Указывала, что на протяжении длительного времени в судебном порядке ФИО2 устанавливала различные факты, имеющие юридическое значение, с целью возможного назначения ей пенсии. Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии полагает незаконным.

В судебном заседании истец и допущенная в качестве ее представителя ФИО4 заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, материалы пенсионного дела ФИО2, установил следующее.

08.09.2014г. ФИО2 обратилась с заявлением в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым № от 07.12.2014г. ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

Как усматривается из имеющейся в материалах отказного выплатного дела ФИО2 записи, последняя трудовую книжку и отказное решение получила 20.01.2014г. По мнению суда, в данном случае при написании расписки истцом допущена описка в части указания года, а именно не 2014, а 2015, исходя из того, что решение об отказе в назначении пенсии датировано 07.12.2014г.

В судебном заседании истец и ее представитель не оспаривали тот факт, что решение об отказе в назначении пенсии от 07.12.2014г. было получено ФИО2 в январе 2015 года. 

28.09.2017г. ФИО2 обратилась с заявлением в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о назначении страховой пенсии по старости, предоставив ряд документов, в частности, решение суда об установлении юридического факта.

23.10.2017г. Управлением принято решение о назначении пенсии ФИО2 с 28.09.2017г.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года N 452-О-О).

Так, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии получено лично истцом ДД.ММ.ГГГГ; с исковым заявлением об оспаривании данного решения ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, материалы дела не содержат и суду в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Более того, последовательные действия ФИО2 по обращению в суд с заявлениями об установлении юридических фактов, обращении в Управление с заявлением от 28.09.2017г. о назначении пенсии, свидетельствуют о согласии ФИО2 с ранее принятым решением об отказе в назначении ей пенсии.

Таким образом, ввиду пропуска установленного трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что поскольку ФИО2 с 28.09.2017г. является получателем пенсии, исковые требования о назначении ей пенсии не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, ФИО2 не лишена возможности обратиться в Управление с заявлением о перерасчете пенсии, в случае отказа в этом, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019.

Судья: Т.С. Готовкина