УИД 74RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12 

при секретаре ФИО4

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Советскому РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, о возложении на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по почте заказное письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО2 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которая определена в размере 931 042,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным расчетом не согласен, считает, что расчет задолженности не соответствует действительности, нарушает действующее законодательство, а также является незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Указанные постановления административным истцом получено не было. За период с марта 2014 года по декабрь 2014 года административным истцом регулярно производились платежи в соответствии с расчетом судебного пристава по представленным мной документам 2-НДФЛ, в дальнейшем официальный заработок административного истца был утерян (увольнение), в связи с чем он предпринял меры и встал на учет в центре занятости по месту своей регистрации, но продолжал по мере возможности производить платежи в августе-сентябре 2015 года. В дальнейшем исполнительное производство после его окончания не возбуждалось. После повторного открытия исполнительного производства административным истцом также производились платежи в периоды: декабрь 2021 года, февраль, март, апрель 2022 года. Полагает, что оплаченные им алименты не могут быть взысканы повторно. Взыскание в порядке исполнительного производства полной суммы задолженности, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 931 042,16 руб. будет нарушать ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание алиментов после отзыва исполнительного листа взыскателем не производилось не по вине должника, задолженность по алиментам могла быть взыскана только в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению. Взыскатель с марта 2014 года до августа 2021 года с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращался. Поэтому при возобновлении исполнительного производства расчет задолженности дожжен составляться в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Советское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно и обоснованно. Кроме того, указал, что в настоящее время произведен новый расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам составляет 923 290,16 руб. (л.д.21-23). Кроме того, представил письменный отзыв на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 18-20).

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представители административных ответчиков Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО10, руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11, представитель заинтересованного лица ИФНС 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены. 

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ФИО13. в пользу ФИО10 (ФИО14 взысканы алименты на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в размере ? части всех доходов, в связи с чем судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС № (т. 1 л.д. 198-200).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве (т. 1 л.д. 166-167).

11 октября 2021 года постановление об окончании исполнительного производства № № от 19 марта 2014 года отменено, исполнительному производству присвоен новый № №, исполнительное производство № № передано в 

<

адрес> 

<

адрес> для дальнейшего исполнения, поскольку судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 164, 165).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, которому присвоен новый №-ИП (т. 1 л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было работодателю должника - ФИО15 ФИО16. (т. 1 л.д. 124-126).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника взамен ранее выданного, которое было работодателю должника - ФИО17 ФИО8 (т. 1 л.д. 121-122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность административного истца по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 042,16 руб. (т. 1 л.д. 25-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 923 290,16 руб. (т. 1 л.д. 21-23).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 названного Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные правила установлены п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2488-О.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ФИО1 по алиментам был определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных им и документально подтвержденных платежей в период с марта по декабрь 2014 года.

Сведений о том, что в спорный период административный истец работал официально, материалы дела не содержат. Доводы административного истца об обратном опровергаются письменными материалами дела, в частности справкой о доходах ФИО1 за 2014 год (т. 1 л.д. 178), согласно которой административным истцом получен доход в январе, феврале 2014 года в общей сумме 17 000 руб.

Поскольку возбужденное первоначально исполнительное производство впоследствии было окончено в связи с направлением исполнительного листа для обращения на заработную плату должника и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату возобновления исполнительного производства, в рамках которого обжалуется оспариваемое постановление) каких-либо сведений в исполнительном производстве о том, что должник ФИО1 перечислял алименты ежемесячно в полном объеме не имелось, судебный пристав-исполнитель обоснованно установил начало срока исчисления задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявления взыскателя о наличии задолженности по алиментам.

Относимых и допустимых доказательств того, что исполнение в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится не так, как это определено судебным актом, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, административным истцом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Доказательств уплаты алиментов в установленном размере и отсутствия вины в их неуплате в материалы дела также не представлено. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права должника, является неактуальным, задолженность по алиментам была пересчитана судебным приставом-исполнителем, размер задолженности был определен в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Советскому РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО18

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.