Дело № 2-3054/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И. 

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (далее - ООО «СК «ЭРГО Жизнь») взыскании убытков в размере 66 836,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов на оплату нотариальных расходов в размере 1650,00 руб. Также просила взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 682 000,00 руб. на срок 84 месяца. В соответствии с требованиями банка между истцом и ответчиком заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил страховую премию в размере 114 576,00 руб. Указанная услуга по страхованию жизни и здоровья является навязанной. Условием страхования является уплата страховой премии сразу за весь период действия кредитного договора. Таким образом, истцу навязаны следующие дополнительные условия: страхование жизни и здоровья; заключение договора страхования с конкретной страховой компанией; конкретная сумма страховой премии; оплата страховой премии сразу за весь период действия договора страхования. Следовательно, ответчиком нарушены требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 935 ГК РФ. В добровольном порядке ответчик отказался признать сделки недействительными и возвратить всё полученное по ним. Нарушение ответчиком требований закона причинило истцу моральные волнения и переживания, в связи с чем просил взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 6, 41, 42, 88).

Ответчик ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 107), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. 

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 45-54), в котором просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 682 000,00 руб. сроком на 84 месяца (л.д. 90-94).

В этот же день между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования, по которому определены страховые риски: смерть застрахованного лица от несчастного случая (п. 1.1), смерть застрахованного лица в результате болезни (п. 1.2), установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая (п. 1.3), установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни (п. 1.4), временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая (п. 1.5), временная утрата трудоспособности в результате болезни (п. 1.6) (л.д.93).

В пункте 9 заявления на потребительский кредит указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита или выпуска карты (л.д. 91).

В пункте 7 договора страхования указано, что страхователь подтверждает, что действует добровольно в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставлении кредита (л.д. 93).В заявлении на предоставление кредита в разделе «Заявления на перевод денежных средств» предусмотрено, что «в случае одобрения мне кредита на основании настоящего заявления и заключения договора страхования поручаю банку в дату предоставления кредита осуществить перевод со счета суммы, равной произведению 0,2% от суммы кредита, указанной в приложении «Параметры потребительского кредита к настоящему заявлению» на количество месяцев срока кредита, указанное в разделе «Параметры потребительского кредита» настоящего заявления в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (л.д. 91).

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 114 576,00 руб. перечислена АО «ЮниКредит Банк» ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (л.д. 102). 

Правила страхования жизни заемщика кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, ФИО1 получила и была с ними согласна.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора и договора страхования располагал полной информацией об их условиях, приняла на себя все права и обязанности по договорам, нарушения со стороны кредитора прав заемщика, как потребителя, отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что услуга по страхованию была ей навязана Банком, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, имеющихся в материалах дела.

Как усматривается из текста договора потребительского кредитования, договор не содержит условий, обуславливающих предоставление кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО1 добровольно заключила договор страхования, что следует из п. 7 договоров страхования, действуя в своих интересах, выразила волеизъявление на оплату страховой премии в размере 114 576,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (произведения страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженной на количество месяцев срока действия договора), дала поручение банку на списание указанной суммы в счет платы за страхование.

Из буквального толкования представленных в материалы дела договора потребительского кредитования (п. 9) и договора страхования (п. 7) следует, что страхование является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования, в договорах потребительского кредитования не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что договорами потребительского кредитования не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание истцу ответчиком услуги по страхованию, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дала добровольное согласие на подключение к услуге по страхованию при заключении договора потребительского кредитования.

Довод истца о том, что сторонами не были согласованы существенные условия договоров страхования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из представленного в материалы дела договора страхования следует, что договор содержат все существенные условия для данного вида договора, а именно: срок действия договора страхования, который равен сроку действия кредитного договора; размер страховой премии, который рассчитывается, исходя из произведения страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженной на количество месяцев срока действия договора; страховая сумма равна сумме кредита, начиная со второго дня срока действия договора страхования; страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового события, которая определяется в размере общей задолженности страхователя по договору. Также в договорах страхования установлены страховые случаи: установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

При этом, истец, заключая договор страхования, согласился с тем, что существенные условия в отношении страховой суммы, страховой премии и срока действия договоров страхования будут определены в соответствии с кредитным договором, что согласуется с положениями ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит действующему законодательству.

Довод истца о навязывании услуги по страхованию жизни и здоровья основаны на субъективном суждении и неверном толковании истцом условий договора.

Пункт кредитных договоров «Заявление на перевод денежных средств» изложен в следующей редакции: «в случае одобрения мне кредита на основании настоящего заявления и заключения мною договора страхования, поручаю Банку в дату предоставления кредита осуществить перевод со счета суммы, равной произведению от суммы кредита, указанной в приложении «параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению, на количество месяцев срока кредита, в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

Из буквального содержания кредитного договора следует, что денежные средства банк обязан перевести только в случае заключения и кредитного договора, и договора страхования, то есть, незаключение хотя бы одного договора приводит к тому, что денежные средства на счет ООО «СК «ЭРГО Жизнь» переведены не будут, а следовательно толкование данного условия договора ФИО1 о навязывании ей Банком страхования в данной части ошибочны и не верны.

То обстоятельство, что кредитный договор является неотъемлемой частью договоров страхования, не свидетельствует о навязанности заключения договора страхования, поскольку закон не запрещает сторонам заключать договор в смешанной форме. Кроме того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, в том числе по форме, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договоров. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, в договоре страхования подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по указанным договорам.

Доказательств тому, что ФИО1 обращалась в АО «ЮниКредит Банк» с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получил отказ, в материалы дела не представлено.

В данном случае, при разрешении заявленных требований, с учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, в связи с чем, доводы истца о том, что услуга по страхованию была ей навязана путем включения договора страхования в заявление на получение кредита, о неотъемлемости договора страхования и кредитного договора, отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца как потребителя в отношениях с Банком, по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, незаконно полученной страховой премии ответчиком судом не установлено, требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич