Дело № 2-5647/2019

№ 16RS0042-03-2018-008572-13

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности и признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности, указав в обоснование, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании находящегося по адресу: ...В, общей площадью 18,3 кв.м., 3 этаж, пом. 1011. Приобретая нежилое помещение в здании истец, также приобрел и долю в праве на общее имущество в здании. В здании есть помещения, являющиеся местами общего пользования и попадающие под понятие имущества здания. Согласно техническому паспорту ответчика следующие помещения в здании подпадают под понятие общего имущества здания: 1 этаж - электрощитовая площадью 9,1 кв.м., теплоузел площадью 12,1 кв.м., лестничные клетки с двух сторон здания площадью 17,9 кв.м. и 17,5 кв.м.; 2 этаж - лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,6 кв.м. и 16,8 кв.м.; 3 этаж - лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,4 кв.м. и 16,8 кв.м.; 4 этаж - лестничные клетки с двух сторон здания площадью 15,5 кв.м. и 16,1 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на помещение 1000, расположенное по адресу: ...В, вышеуказанные помещения находятся в индивидуальной собственности ответчика. На основании изложенного просит признать право общей долевой собственности на следующие помещения здания, расположенного по адресу: ...В: 1 этаж - электрощитовая площадью 9,1 кв.м., теплоузел площадью 12,1 кв.м., лестничные клетки с двух сторон здания площадью 17,9 кв.м. и 17,5 кв.м.; 2 этаж - лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,6 кв.м. и 16,8 кв.м.; 3 этаж - лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,4 кв.м. и 16,8 кв.м.; 4 этаж - лестничные клетки с двух сторон здания площадью 15,5 кв.м. и 16,1 кв.м., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года произведена замена ответчика с ФИО4 на ФИО5.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года приняты увеличения исковых требований, которыми истец просит признать общедомовым имуществом, признать право общей долевой собственности и исключить из индивидуального права собственности ответчика следующие помещения здания, расположенного по адресу: ...В: 1 этаж – электрощитовая площадью 9,1 кв.м. (помещение ...), теплоузел площадью 9,1 кв.м. (помещение ...), лестничные клетки с двух сторон здания площадью 17,9 кв.м. и 17,5 кв.м. (помещения ... и ...); 2 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,6 кв.м. и 16,7 кв.м. (помещения ... и ...); 3 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,4 кв.м. и 16,8 кв.м. (помещения ... и ...); 4 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 15,5 кв.м. и 16,1 кв.м. (помещения ... и ...). Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 31 900 рублей, в том числе 30 000 рублей – расходы по оплате услуг юриста, 1 600 рублей – расходы по оплате нотариальных услуг, и 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на спорные помещения, также просил взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, вместе с тем, с размером заявленной суммы по оплате юридических расходов не согласился.

Представители третьих лиц Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), общества с ограниченной ответственностью «D&M», общества с ограниченной ответственностью «Каматранзитсервис», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиры, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 9 этого же постановления гласит, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

По делу установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в здании находящегося по адресу: ...В, общей площадью 18,3 кв.м., 3 этаж, пом. 1011 (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., в районе жилого ..., к данному помещению относятся: на 1 этаже – электрощитовая площадью 9,1 кв.м., теплоузел площадью 12,1 кв.м., лестничные клетки с двух сторон здания площадью 17,9 кв.м. и 17,5 кв.м.; на 2 этаже – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,6 кв.м. и 16,8 кв.м.; на 3 этаже – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,4 кв.м. и 16,8 кв.м.; на 4 этаже – основное помещение площадью 496,2 кв.м., подсобные помещения площадью 3,6 кв.м. и 4,0 кв.м., лестничные клетки с двух сторон здания площадью 15,5 кв.м. и 16,1 кв.м., итого общей площадью 658,5 кв.м. (л.д. 16-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на помещение 1000, расположенное по адресу: ...В, вышеуказанные помещения находятся в индивидуальной собственности ответчика (л.д. 10-15).

Таким образом, поскольку целью обращения в суд с настоящим иском одного из собственников помещений является изменение сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика, надлежащим способом защиты нарушенных прав является иск о признании права собственности, которое служит основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

По настоящему делу иск заявлен не в интересах только одного лица – истца по делу, а в целях изменения вида собственности и установления режима общей долевой собственности на спорные помещения.

Исходя из вышеприведенных норм закона, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Таким образом, нежилые помещения, а именно: 1 этаж - электрощитовая площадью 9,1 кв.м., теплоузел площадью 12,1 кв.м., лестничные клетки с двух сторон здания площадью 17,9 кв.м. и 17,5 кв.м.; 2 этаж - лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,6 кв.м. и 16,7 кв.м.; 3 этаж - лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,4 кв.м. и 16,8 кв.м.; 4 этаж - лестничные клетки с двух сторон здания площадью 15,5 кв.м. и 16,1 кв.м., расположенные по адресу: ...В, в силу вышеприведенных положений, представляют собой вспомогательные помещения, поскольку обслуживают более одного помещения в здании, не имеют самостоятельного назначения и являются общим имуществом собственников помещений в здании.

Признание отсутствующим права собственности ответчика на часть помещений, которые судом признаны объектами общей долевой собственности, означает прекращение права собственности ответчика, что не противоречит требованиям нормы статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку спорные помещения в силу закона являются объектами общей долевой собственности, сохранение записи об индивидуальном праве собственности нарушает права истца и других собственников помещений в здании.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи от 31 августа 2018 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов истца – признание права общей долевой собственности на помещения здания, расположенного по адресу: ...В.

Стоимость услуг договором определена 30 000 рублей (пункт 4.1).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлен акт приема передачи денег по договору на оказание юридической помощи № 7-28 от 31 августа 2018 года на сумму 30 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний (11 июня 2019 года, 24 июля 2019 года и 21 августа 2019 года), соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 14 000 рублей.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 600 рублей возмещению не подлежат, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана на представление интересов в суде исключительно по данному гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности и признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на помещения: 1 этаж – электрощитовая площадью 9,1 кв.м. (помещение ...), теплоузел площадью 9,1 кв.м. (помещение ...), лестничные клетки с двух сторон здания площадью 17,9 кв.м. и 17,5 кв.м. (помещения ... и ...); 2 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,6 кв.м. и 16,7 кв.м. (помещения ... и ...); 3 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,4 кв.м. и 16,8 кв.м. (помещения ... и ...); 4 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 15,5 кв.м. и 16,1 кв.м. (помещения ... и ...) за собственниками помещений здания, расположенного по адресу: ...В.

Признать отсутствующим право индивидуальной собственности ФИО5 на помещения, расположенные в здании по адресу: ...В: 1 этаж – электрощитовая площадью 9,1 кв.м. (помещение ...), теплоузел площадью 9,1 кв.м. (помещение ...), лестничные клетки с двух сторон здания площадью 17,9 кв.м. и 17,5 кв.м. (помещения ... и ...); 2 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,6 кв.м. и 16,7 кв.м. (помещения ... и ...); 3 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,4 кв.м. и 16,8 кв.м. (помещения ... и ...); 4 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 15,5 кв.м. и 16,1 кв.м. (помещения ... и ...).

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за собственниками помещений здания на нежилые помещения, расположенные по адресу: ...В: 1 этаж – электрощитовая площадью 9,1 кв.м. (помещение ...), теплоузел площадью 9,1 кв.м. (помещение ...), лестничные клетки с двух сторон здания площадью 17,9 кв.м. и 17,5 кв.м. (помещения ... и ...); 2 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,6 кв.м. и 16,7 кв.м. (помещения ... и ...); 3 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 16,4 кв.м. и 16,8 кв.м. (помещения ... и ...); 4 этаж – лестничные клетки с двух сторон здания площадью 15,5 кв.м. и 16,1 кв.м. (помещения ... и ...).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в большей сумме, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.