Дело № 2-323/2021

УИД 75RS0025-01-2020-003573-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при помощнике судьи Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 15.06.2020 между сторонами был заключен договор подряда №80/2018, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство по капитальному ремонту жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок окончания работ 16.09.2020 года. Цена договора составляет 999 780 рублей, с выплатой авансового платежа в размере 300 000 рублей. 

В нарушение условий договора, по истечению срока окончания работ, подрядчик свои обязательства не исполнил, в то время как заказчиком в адрес подрядчика были переданы денежные средства, на общую сумму 900 000 рублей, что подтверждается представленными суду чеками. 16.11.2020 года заказчиком (ФИО1) в адрес подрядчика (ФИО2) была направлена досудебная претензия, с требованием расторжения вышеуказанного договора и возвращения денежных средств в размере 900 000 рублей, в десятидневный срок, на что ФИО2 вышеуказанные требования не выполнил. 

Согласно акта экспертного исследования №714/3-6 от 11.11.2020 года, стоимость выполненных работ составляет 286 077 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2020 года, до вынесения судебного решения; расходы по проведению экспертизы в размере 14 172 рубля; сумму стоимости замка, в размере 1900 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей. 

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить по доводам изложенным в иске. 

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании 03.03.2021 представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования уточнила, к ранее заявленным требования просила расторгнуть договор подряда от 15.06.2020 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представила суду расчет размера неустойки, подлежащей к взысканию, который составил 1 701 000 руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом были направлены судебные извещения по месту регистрации и последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Судебные извещения вернулись в адрес суда неврученным.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для не правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ФИО2 надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2020 г. между ФИО1 – заказчик, и ФИО2 – подрядчик, заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: капитальный ремонт жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора) (л.д.16-18).

В соответствии с п.1.2 заказчик передает план перепланировки объекта, необходимый для выполнения работ. В соответствии с п.1.3 субподрядчик обязан использовать представленные заказчиком средства экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить Заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия Заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

Пунктом 2.1 договора установлен срок начала и окончания работ: с 16.06.2020 года по 16.09.2020 года. п. 2.2 установлено – ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы несет подрядчик, если иное не предусмотрено настоящим договором. 

Главой 3 договора сторонами оговорена цена работы, которая составляет 999 780 рублей., из них аванс составляет 300 000 руб. в пятидневный срок с момента подписания договора. Оплата за выполненные работы по договору производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней, после подписания акта выполненных работ, с учетом выплаченного аванса. Безусловным условием оплаты выполненных работ является приемка работ Заказчиком. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с момента окончательной приемки и оплаты законченного объекта капитального ремонта после подписания акта сверок взаиморасчетов между заказчиком и подрядчиком на дату окончательного расчета. 

П. 4.1.15 договора установлено, что при просрочке передачи или приемки результата работы, риски несет сторона, допустившая просрочку. 

П. 5.3 договора гласит, что при возникновении спора между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, должна быть назначена экспертиза, расходы по проведению которой несет Подрядчик.

Согласно п. 5.7 указанного договора – если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает неустойку в размере 1% от цены договора, за каждый день просрочки выполнения работ. 

В приложении №1, 3 к договору подряда сторонами оговорены конкретные работы по капитальному ремонту и количество и вид расходных материалов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается чеками операции Мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д. 45-50). 

16.11.2020 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованиями расторжения договора подряда от 15.06.2020 года и возврате денежных средств в размере 900 000 рублей в десятидневный срок, в связи с невыполнением обязанностей по договору (л.д. 43-44). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО2 не выполнил работы по капитальному ремонту жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 28, 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

ФБУ Читинской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ по заявлению ФИО1 проведено экспертное исследование №714/3-6 от 11.11.2020 года, согласно которого проведен сравнительный анализ данных натурного осмотра с выданным решением администрации городского округа «Город Чита» от 28.09.2018 года и схемой технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было выявлено и зафиксировано фото-таблицей: демонтаж всех внутренних кирпичных перегородок; демонтаж полов по всей площади квартиры 59.8 кв.м., изменена конструкция пола (дощатые полы на бетонную стяжку по тепло- и звукоизоляционному слою). 

При расчете стоимости выполненных работ не учитывалось: разборка деревянных заполнений проемов (дверных в количестве 8 шт.), разборка деревянного пола по всей площади квартиры. Стоимость выполненных работ в квартире составляет 286 077 рублей (л.д. 26-40)

Оценивая выводы эксперта, суд считает, что заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сомнений, в правильности которых у суда не возникает.

В связи с этим, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда №80/2018 от 15.06.2020 года, заключенный между сторонами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в размере 900 000 рублей по договору подряда подлежат удовлетворению, как и подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 17 сентября 2020 года по текущую дату в размере 1% от суммы 900 000 рублей, что составляет 1 701 000 руб. (9000 руб. (1% от суммы долга 900 000 руб.) *189 дней (с 17.09.2020 по 24.03.2021). 

Представленный расчет истцом судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано что, исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из договора строительного подряда от 15.06.2020 года, заключенного между ними, по условиям которого ФИО2, являющийся подрядчиком обязался выполнить строительство двухэтажного жилого дома, а заказчик ФИО1 принял обязательства произвести оплату по настоящему договору.

Из представленного суду ответа Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю ФИО2 с 12.05.2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей ФИО1, который является потребителем заказанных работ, а ФИО2 является исполнителем данных работ, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по договору подряда, в связи с чем к отношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку истцом направлялась ответчику претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 900 000 руб. (л.д. 43), требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 450 000 рублей (900 000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса, для оформления доверенности на имя ФИО3 представлять интересы ФИО1, в размере 2 000 рублей, что подтверждается копией доверенности № 75 АА 0983386 от 12.11.2020 года (л.д. 55). Кроме этого, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно – технического исследования в размере 14 172 руб. (л.д. 19).

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость замка для входной двери в размере 1 900 рублей (л.д. 54), который ему пришлось заменить, для того, чтобы войти в квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Суд полагает, возможным взыскать с ФИО2 данную сумму, поскольку она подтверждена в полном объеме. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 12 661 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, по требованию имущественного характера – 12 361 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №80/2018 от 15.06.2020 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную сумму по договору подряда от 15.06.2020 года в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 1 701 000 рубль, штраф в размере 450 000 рублей, судебные расходы в размере 16 172 руб. 80 коп., сумму ущерба в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, всего – 3 094 072 руб. 80 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Читинский район» в размере н местного бюджета в размере 12 661 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 оставить без удовлетворения.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2021 года.