к делу номер

УИД 23RS0номер-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 февраля 2024 года 

<

адрес> Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Трухан Н.И.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО9, действовавшего на основании доверенности №

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2442, площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Сергей-Поле, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3207, площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Каштан», участок номер, реестровой ошибкой;

- признать недействительным межевание земельных участков с кадастровым номером 23:49:0136009:2442, площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Сергей-Поле, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3207, площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Каштан», участок номер, в части определения смежной границы земельных участков;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2442, площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Сергей-Поле, 

<

адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в схеме взаимного расположения фактических и кадастровых границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО6.

- признать местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3207, площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Каштан», участок номер, декларируемыми (ориентировочными).

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил:

- Признать пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2442 площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Сергей-Поле, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3207 площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Каштан», участок номер, реестровой ошибкой.

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2442 площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Сергей-Поле, 

<

адрес>, в соответствии с вариантом и координатами, содержащимися заключении эксперта ИП ФИО7 номер ДД.ММ.ГГГГ.

- Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0136009:2442, 23:49:0136009:3207 в связи с уточнением (изменением) местоположения и плошали земельных участков в соответствии с вариантом и координатами, содержащимися заключении эксперта ИП ФИО4 номер ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению любой из сторон на основании представленного межевого плана без истребования дополнительных документов.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2442 площадью 555 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Сергей-Поле, 

<

адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3207 площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Каштан», участок номер. Как следует из схемы взаимного расположения фактических и кадастровых границ земельных участков сторон от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО6, было выявлено несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков сторон. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ также было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка и кадастровых границ данного участка. Была составлена схема, где отображены несоответствия фактических и кадастровых границ. Часть земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0136009:2442, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Сергей-Поле, 

<

адрес>, подпорной стены, построенной ранее 1991 года и ограда, представляющая собой сетку рабицу, опирающуюся на металлические столбы, стоящие более 15 лет, оказалась включена в состав земельного участка ФИО2 Считает, реестровая ошибка в сведениях о земельном участке истца возникла по той причине, что при проведении кадастровых работ были неправильно определены координаты пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлены измерения, либо в качестве съемочного обоснования были выбраны пункты, координаты которых были также определены с ошибкой (то есть в обоих случаях неверно осуществлена привязка), что подтверждается несоответствием кадастровых сведений и реального фактического местоположения земельных участков по границам на местности. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3207 принадлежащий ему земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет значительно позже земельного участка истца. При его формировании кадастровый инженер руководствовался ошибочно установленной смежной кадастровой границей земельного участка истца, что повлекло наложение границ земельных участков сторон.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и в удовлетворении требований просил отказать. Согласно выводам эксперта при проведении экспертизы установлено, что отсутствуют нарушения при установлении границ земельных участков, а следовательно, отсутствует и реестровая ошибка. Кроме того, удовлетворение заявленных исковых требований приведет к изменению площадей земельных участков в сторону увеличения, что затрагивает интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ст.ст.304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающее право истца. 

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 555 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:2442, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Сергей-Поле, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ номер от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит смежный земельный участок площадью 536 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:3207, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Каштан», уч.29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По делу были назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная экспертом ИП ФИО7, согласно выводам которой в соответствии с координатами кадастровых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:2442 и 23:49:0136009:3207 сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости в соответствии с приложением номер, земельные участки состыкованы между собой и имеют общую смежную границу, фактически же на местности земельные участки имеют две изгороди с проходом между ними, обе фактические изгороди не соответствуют кадастровым границам, соответственно пересечение фактических и кадастровых границ земельных участков - имеется. Причиной пересечения фактических и кадастровых границ земельных участков является неверно установленные изгороди. Изучив материалы реестровых дел на исследуемые земельные участки, предоставленные Территориальным отделом номер ППК "РОСКАДАСТР" по 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии с запросом Лазаревского районного суда 

<

адрес>, наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136009:2442 и 23:49:0136009:3207 при первичном межевании - не выявлено. В землеустроительном деле номер-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, и реестровых делах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0136009:2442, 23:49:0136001:1037, 23:49:0136009:3207, 23:49:0136001:1124 - не выявлены ошибки при их подготовке. Граница между спорными земельными участками согласована в индивидуальном порядке, при этом фактические границы - две изгороди между земельными участками не соответствуют границам в землеустроительных, реестровых делах и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Выводы эксперта по проведенной строительно-технической экспертизе сторонами не оспариваются.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку экспертиза сделана по назначению суда и эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Увеличение площадей земельного участка истца и ответчиков, а также их конфигурацию и кадастровые границы, нарушат интересы неопределенного круга лиц, в частности Администрации 

<

адрес>, которая в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, т.к. распоряжение и управление такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

Учитывая, что в судебном заседании доводы истца об имеющейся реестровой ошибки не нашли своего подтверждения и опровергаются произведенной по делу землеустроительной экспертизой, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении границ земельного участка не имеется.

Кроме того, суд учитывает пояснения истца, о том, что изменение конфигурации участка и его площадь затронут земельные участки других участников садового товарищества, которые к участию в деле не привлечены, в отношении их земельных участков требований не заявлено, обследований и заключений экспертом не проводилось. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца. Оснований для удовлетворения исковых требований не установлено. 

В силу принципа разделения властей, суд не может подменять органы исполнительной власти и принимать решения, относящиеся к компетенции органов исполнительной власти, тем более затрагивающие их интересы как собственника земельных участков расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

райсуда 

<

адрес> Трухан Н.И. 

Копия верна

Судья Лазаревского 

райсуда 

<

адрес> Трухан Н.И.