Дело № 7–126/2026

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 16 февраля 2026 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Райчихинска Амурской области – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 ноября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 ноября 2025 года юридическое лицо – администрация г. Райчихинска Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Райчихинска Амурской области – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны дата, время и место административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Райчихинска Амурской области, защитник администрации 

<

адрес> – ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от 21 мая 2018 года на администрацию г. Райчихинска Амурской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных вод в п. Широкий г. Райчихинска и исключающее их сброс на рельеф, ручей Холодный Ключ и иные водные объекты, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и норматив предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

На основании указанного решения суда 27 июня 2018 года выдан исполнительный лист сери ФС 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от 15 октября 2018 года в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска Амурской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

1 октября 2025 года в адрес администрации г. Райчихинска Амурской области поступило требование судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2025 года СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России о необходимости в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, предоставить информацию о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа, при этом разъяснена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в установленное время указанная в требовании информация администрацией г. Райчихинска Амурской области не представлена, требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 

<

номер> от 27 октября 2025 года (л.д.12-13); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2018 года (л.д.14-15); исполнительным листом (л.д.16-18); требованием от 29 сентября 2025 года (л.д.19) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Райчихинска Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание администрации г. Райчихинска Амурской области назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все юридически значимые обстоятельства.

Так, при определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии, необходимо исходить из места нахождения юридического лица.

С учетом изложенного, в случае бездействия юридического лица, не исполнившего обязанности по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица – администрации г. Райчихинска, дата и время совершения правонарушения является дата и время, следующее за днем окончания срока, установленного для исполнения требования о предоставлении информации.

Учитывая, что требование о предоставлении информации в 3-дневный срок со дня поступления требования юридическому лицу было получено администрацией г. Райчихинска 1 октября 2025 года, следовательно, последним днем для исполнения требования являлось 6 октября 2025 года.

Принимая во внимание изложенное, местом совершения вменяемого административного правонарушения является место нахождения юридического лица - администрации 

<

адрес>), временем совершения правонарушения является – 7 октября 2025 года.

В данном случае, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, то отсутствие в постановлении указания места и времени правонарушения не является существенным нарушением закона.

Изложенная в постановлении об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет установить время и место правонарушения и соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации 

<

адрес> – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления (п. 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п.п. 2 и 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда 

<

адрес>").

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 15 августа 2025 года № 8-АД25-5-К2

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 ноября 2025 года при разъяснении порядка обжалования указано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения, при этом не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 ноября 2025 года подлежит изменению в части указания в резолютивной части на то, что жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Благовещенский городской суд Амурской области.

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также норм материального права, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска Амурской области изменить:

-указать в резолютивной части постановления о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Благовещенский городской суд Амурской области.

В остальном, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 ноября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска Амурской области - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров