﻿1-433/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 ноября 2019 года

Центральный районный суда 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей ордер и удостоверения адвоката,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ (3 эпизода), 69 ч.2 УК РФ, окончательно, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней на основании постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, после совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомым Потерпевший №1, находясь около магазина «Bierstauf», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевший Потерпевший №1, упал на землю, и из кармана его куртки выпал сотовый телефон «Honor 7A», ФИО1, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны потерпевшего и третьих лиц, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Honor 7A», в комплекте с защитным стеклом, общей стоимостью 11 000 рублей, в котором находились две сим карты компании ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество на общую сумму 11 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно похитил телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, когда тот выронил его из кармана на землю. Кражу сотового телефона он совершил незаметно для окружающих, в том числе для потерпевшего, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотовый телефон он сдал в ломбард, за что получил 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. В последствие телефон был возвращен потерпевшему Потерпевший №1 В тот день он употреблял спиртные напитки, однако, он отдавал отчет своим действиям, понимал, что совершает хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. 

Помимо полного признания вины в совершении вышеописанных преступлений, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования (л.д. 30-33), так и в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. 

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, судом были оглашены и исследованы материалы дела: 

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес>, майора полиции ФИО7, о получении сообщения о происшествии согласно которого, Потерпевший №1 обнаружил дома пропажу сотового телефона «Хонор» (л.д. 3).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение его сотового телефона «Honor 7A Pro», стоимостью 11 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, из которых следует, что в ходе осмотра, у потерпевшего ФИО8 были изъяты коробка от сотового телефона «Honor 7A Pro» и карта «Сбербанка» на имя Потерпевший №1 (л.д. 6-11).

Вещественные доказательства - коробка от сотового телефона «Honor 7A Pro» и карта «Сбербанка» на имя Потерпевший №1 (л.д. 13-14).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица и схема к нему с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, в ходе которого установлено место совершения преступления - магазина «Bierstauf», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 83-86).

Рапорт сотрудника ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта Свидетель №1, согласно которому был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес> для проведения следственно-оперативных мероприятий (л.д. 26).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при проведении выемки у свидетеля Свидетель №3 были изъяты договор комиссии №Л1-0003112 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №Л1-0001296 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которым были осмотрены: договор комиссии №Л1-0003112 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №Л1-0001296 от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-80).

Вещественные доказательства: договор комиссии №Л1-0003112 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №Л1-0001296 от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле (л.д.78-79). 

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они �������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�?????

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.