Дело №1-106/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О. С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Захаровой Т. А., представившей удостоверение № и ордер №н,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, Дата в период времени с 00.00 часов по 01.22 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения вдоме по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со своей супругой - Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, на почве личных неприязненных отношений и ревности, осознавая, что от удара ножом могут наступить последствия опасные для жизни потерпевшей и желая этого нанес клинком кухонного ножа, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия удар в область груди Потерпевший №1 В результате ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в проекции седьмого межреберья слева по задней подмышечной линии с повреждением нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс, повлекшие, согласно заключению эксперта № от Дата, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой им содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как он в ходе следствия давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 29), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 238-246; т. 2, л.д. 46) на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 27). 

По заключению комиссии экспертов БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» от Дата №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. На время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 65-67).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, снизило внутренний контроль за его поведением, что наряду с такими чертами как вспыльчивость, раздражительность способствовало развитию противоправного поведения и привело к совершению им преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Разрешая вопрос возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий и приходит к выводу, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Для реализации задач и целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая, что справедливое наказание должно соответствовать целям и задачам защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений как самим подсудимым, так и иными гражданами, исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для назначения условного наказания, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

Срок наказания ФИО1 определяется с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, полотенце, куртку женскую черного цвета, джинсы, куртку мужскую черного цвета, кусок светлой ткани, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району следует уничтожить.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного вида наказания будет достаточно для исправления осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежней -в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с Дата по Дата. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, полотенце, куртку женскую черного цвета, джинсы, куртку мужскую черного цвета, кусок светлой ткани, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд в порядке, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении представления либо жалобы в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю. А. Худов