Дело № 2-308/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 04 июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Калачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее по тексту – МФК «СЗД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 31 июля 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz CLS 500, 2005 года выпуска, VIN: №.

В обоснование иска указано, что 31 июля 2017 года между МФК «СЗД» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 12 месяцев под 88,2% годовых. 

В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору 31 июля 2017 года между МФК «СЗД» и ФИО1 был заключён договор залога транспортного средства №.

МФК «СЗД» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства. 

Заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в связи с чем по состоянию на 07 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – 

<

данные изъяты>;

- проценты за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты>;

- неустойка (пеня) – 

<

данные изъяты>.

От погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора. 

Частью 1 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом установлено, что 31 июля 2017 года между МФК «СЗД» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № (л.д.16-20). 

Согласно условиям указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 12 месяцев под 88,2 % годовых, путем перечисления денежных средств через платёжную систему Contact.

Истцом были исполнены обязательства по договору в полном объеме. Согласно заявлению-анкете заёмщика сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была перечислена истцу 31 июля 2017 года через платёжную систему Contact (л.д. 13,21-22).

В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору 31 июля 2017 года между МФК «СЗД» и ФИО1 был заключён договор залога транспортного средства №, предметом залога является автомобиль Merсedes-Benz CLS 500, 2005 года выпуска, VIN: № (л.д.24-28).

На основании п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма и п.5.1 общих условий договора микрозайма, погашение микрозайма осуществляется в срок, установленный в индивидуальных условиях в соответствии с графиком платежей путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму микрозайма и сумму процентов за весь срок пользования микрозаймом (л.д.17, 30-34). 

Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 

<

данные изъяты> (приложение №1 к договору микрозайма) (л.д.29).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после получения кредита, взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 14-15).

Истцом 08 декабря 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о полном досрочном возврате заёмных средств, однако до настоящего времени заёмные средства ответчиком не возвращены (л.д. 49-51).

Согласно пунктам 6, 12 договора микрозайма и п.1.1 договора залога, к обязательствам заёмщика по договору займа относится, в том числе уплата пени за несвоевременный возврат займа и/или начисленных процентов – из расчёта 20% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за датой платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств заёмщиком.

Также заёмщик обязан возместить истцу все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес истец из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязанностей по договору.

В силу п.1.2 договора залога, залогодержатель (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству (договору займа) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Ответчик был ознакомлен с последствиями неуплаты кредита, что подтверждается его подписью в договоре микрозайма и договоре залога.

Размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 07 декабря 2017 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – 

<

данные изъяты>;

- проценты за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты>;

- неустойка (пеня) – 

<

данные изъяты>.

ФИО1 о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 14-15). 

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору микрозайма от 31 июля 2017 года, ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 договора микрозайма № от 31 июля 2017 года исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора от № от 31 июля 2017 года.

Судом установлено, что автомобиль Merсedes-Benz CLS 500, 2005 года выпуска, VIN: № является предметом залога в целях обеспечения кредитного договора.

В силу п.1.5 и п.1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> и признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, при отсутствии иной цены залогового имущества, суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 340 ГК РФ, считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства, являющегося залоговым имуществом в размере 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости), не является имуществом, залог которого на основании ст. 336 ГК РФ может быть ограничен или запрещен законом.

Как следует из текста договора залога, залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 

Доказательств обратного сторонами в судебное заседание не представлено.

Поскольку в настоящее время ФИО1 не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Merсedes-Benz CLS 500, 2005 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества - посредством его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д.11-12).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» по договору микрозайма № от 31 июля 2017 года по состоянию на 07 декабря 2017 года задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Merсedes-Benz CLS 500, 2005 года выпуска, VIN: №, определить способ реализации заложенного имущества - посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2018 года.

Судья подпись Р.В. Растегин