ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Килафян Ж.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол № об административном правонарушении от 22.04.2024 года в отношении

Сохакяна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», не работающего,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 22.04.2024 года в 17 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>», будучи гражданином 

<

адрес>, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в пребывании на территории РФ без документов, подтверждающих право на проживание; 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, просил не применять выдворение, указывая на наличие двоих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, и с которыми он проживает совместно.

Выслушав ФИО1, рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил факт совершения правонарушения и её вину в совершении административного правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 22.04. 2024 года по факту выявленного правонарушения; 

- копией паспорта гражданина Армении ФИО1 от 11.01.2013;

- копией миграционной карты ФИО1, в которой указан срок пребывания до 01.08.2018;

В соответствии со ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что ФИО1 по истечении законных сроков пребывания, продолжал находиться на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудниками органа внутренних дел по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд принимает во внимание наличие у него родных детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Данное обстоятельство указывает на наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждено копиями свидетельств о рождении детей - ФИО7, ФИО8. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации в части назначения наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства суд назначает административное наказание с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сохакяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Килафян Ж.В.