Дело №2а-916/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями по тем основаниям, что 18 августа 2016 года ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ были возбуждены исполнительные производства №293289/16/16008-ИП и №293319/16/16008-ИП в отношении должника ФИО3 До настоящего времени достаточных мер для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринято. Сведения о ходе исполнительных производств административному истцу не предоставляются. Также административному истцу стало известно со слов должника ФИО3 о том, что с его заработной платы была удержана сумма в размере 10000 рублей, однако взыскателю она не поступала. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по указанным исполнительным производствам; обязать исполнить решение суда.

Определением Советского районного суда г. Казани от 28 января 2019 года административные дела, возбужденные по указанным административным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

На судебное заседание административный истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал. Ранее пояснял, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, ответ на запрос из Управления Росреестра по РТ о наличии у должника недвижимости в адрес службы судебных приставов не поступал, в связи с чем запрос был направлен повторно. Выход по месту жительства должника осуществлялся, однако попасть в жилое помещение судебному приставу-исполнителю не удалось, в связи с чем имущество должника в настоящее время не арестовано. Заявление о розыске должника и его имущества в адрес службы судебных приставов не поступало от взыскателя. При этом, денежные средства, взысканные с должника находится в настоящее время на депозитном счете службы судебных приставов, поскольку нет актуальных сведений о реквизитах банковского счета взыскателя. 

Иные административные соответчики и заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 5 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 67 вышеназванного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

…3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №293289/16/16008-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – взыскание задолженности. Административный истец ФИО1 является одним из взыскателей по данному сводному исполнительному производству (л.д. 52, 54).

Согласно заверенной копии материалов вышеуказанного сводного исполнительного производства, за 2018 года были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в пенсионный фонд, банки; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (20 марта 2018 года); направлены запросы операторам связи, пенсионный фонд, банки, регистрирующие органы; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (5 мая 2018 года); вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (4 июня 2018 года); направлены запросы операторам связи, пенсионный фонд; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (9 июля 2018 года); направлены запросы в банки, регистрирующие органы, операторам связи, пенсионный фонд, ЗАГС (л.д. 86-88). 

За первые два месяца 2019 года были совершены следующие исполнительные действия: вынесено постановление об обращении о наложении ареста; запросы в пенсионный фонд, регистрирующие органы; осуществлен выход по месту жительства должника – 25 января 2019 года (л.д. 85); вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (28 января 2019 года).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем своевременно не осуществлялся выход по месту жительства должника с целью составление акта описи (ареста имущества), поскольку в 2018 год такое исполнительное действие не осуществлялось вообще, а произведенный выход по месту жительства должника 25 января 2019 года был осуществлен уже в период судебного разбирательства, поскольку с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Казани административный истец обратилась в декабре 2018 года. Также судебным приставом-исполнителем не отбирались объяснения у должника, не вручалось требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа. Более того, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, было вынесено только 6 февраля 2019 года, хотя денежные средства поступили на счет подразделения приставов еще 15 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующей справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 55). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не применении всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам №293289/16/16008-ИП, №293319/16/16008-ИП.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не применении всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам №293289/16/16008-ИП, №293319/16/16008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин