Дело №2-3/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о запрете осуществления полиграфической и иной производственной деятельности, складирования продукции и освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в котором с учетом уточнений просил запретить ООО «

<

данные изъяты>» осуществление полиграфической и иной производственной деятельности, а также складирование продукции, материалов, оборудования, товаров и иного имущества в помещении Iплощадью 206,60кв.м, расположенном в подвальном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и обязать его освободить занимаемое помещение от оборудования и материалов, используемых для осуществления указанной деятельности, и от иного имущества, складируемого в помещении.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. ООО «Люкс Праздник» является собственником нежилого помещения в подвале указанного многоквартирного жилого дома и использует его для осуществления полиграфической и иной производственной деятельности в нарушение установленных норм и правил. Указанное помещение располагается непосредственно под квартирой истца. По мнению истца использование ответчиком этого помещения в подвале жилого дома для производственной, в том числе полиграфической, деятельности нарушает требования действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и создаёт угрозу для жизни и здоровья жителей дома, поскольку производственная деятельность в подвале жилого дома прямо запрещена нормами права, в связи с чем дополнительного установления фактов загрязнения окружающей среды и причинения вреда здоровью не требуется. При этом истец сослался на п. 4.10 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные.»и п. 5.2.8 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» его генеральный директор ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, считая их мнимыми и надуманными. Свои доводы он изложил в письменных возражениях на исковое заявление и на заявление истца об уточнении предмета иска. 

Представитель ответчикауказал, что истцом не представлено доказательств размещения в спорном помещении промышленного производства. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) одним из видов деятельности, определённых уставом ответчика, является оказание услуг в области фотографии и помещение используется в качестве фотоателье, а также для размещения офиса и не предназначено для использования в промышленных масштабах.Представитель ответчика утверждает, что полиграфической и иной производственной деятельностью ответчик не занимается.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8 в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлениях об уточнении предмета иска и исковых требований, в письменных объяснениях по делу.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и на заявление истца об уточнении предмета иска.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>) ФИО5 от изложения позиции относительно исковых требований отказался, оставив принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.В своих заявлениях о вступлении в дело в качестве третьих лиц на стороне истца они поддержали исковые требования о прекращении производственной деятельности ответчика в помещении, расположенном в подвале жилого дома непосредственно под их квартирами.

Представители третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>» (ранее именовалось ООО «

<

данные изъяты>»), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав заключение эксперта и иные письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 42,40 кв.м на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Он зарегистрирован по месту жительства в этой квартире и фактически в ней проживает.

Третье лицо ФИО11, её муж и две их несовершеннолетние дочери с 24.12.2013являются собственниками в равных долях трёхкомнатной квартиры общей площадью 78,40 кв.мна первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.Они зарегистрированы по месту жительства в этой квартире и фактически в ней проживают.

Третье лицо ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 74,10 кв.м на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Он зарегистрирован по месту жительства в этой квартире и фактически в ней проживает.

Третье лицо ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником трёхкомнатной квартиры общей площадью 73,60 кв.м на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Он с женой зарегистрирован по месту жительства в этой квартире, и они фактически в ней проживают. 

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения кадастровый № общей площадью 206,60 кв.м в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пом.I. Ответчик использует его для осуществления своей коммерческой деятельности.Указанное помещение расположено непосредственно под квартирами истца ФИО1 и третьих лиц ФИО11, ФИО9, ФИО10

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причинённого этой деятельностью вреда.

На основании ст. ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона № жилые помещения по площади, планировке, освещённости, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неонизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

На основании ст. 24 Федерального закона №при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п. 2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ). 

Частями 1 и 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого закона. Национальные стандарты и своды правил, включённые в указанный перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Согласно п. 4.10 раздела 4 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах – в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. В этих этажах жилого здания не допускается размещать в том числе производственные помещения (кроме помещений категорий В и Д для труда инвалидов и людей старшего возраста, в их числе: пунктов выдачи работы на дом, мастерских для сборочных и декоративных работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В этот перечень (п. 40) включены отдельные положения СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003Здания жилые многоквартирные», в том числе п. 4.10 раздела 4 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч»), содержащийся в указанном своде правил.

Ранее п. 4.10 вместе с другими положениями СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» был включён в аналогичный перечень (п. 38), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требование п. 4.10 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» о запрете размещения в подвальном, цокольном, первом и втором этажах (в крупных и крупнейших городах – в третьем этаже) производственных помещений (кроме помещений отдельных категорий) является обязательным.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.8 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 не допускается размещать помещения и организации, указанные в п.п. 5.1.3, 5.1.4 и в СП 54.13330, а также помимо прочего объекты производственного и складского назначения, в том числе склады оптовой или мелкооптовой торговли (кроме внеквартирных хозяйственных кладовых жильцов, производственных помещений, упомянутых в СП 54.13330, а также за исключением производственных помещений категорий В4, Д по пожарной опасности и кладовых, входящих в группу технических помещений жилого дома).

Согласно п. 5.1.4 СП 4.13130.2013 в подвальных этажах жилых и общественных зданий не допускается размещать в том числе помещения производственного и складского назначения категорий В1-В3 по пожарной опасности непосредственно под жилыми помещениями, кроме внеквартирныххозяйственных кладовых жильцов. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ;

2) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона №- ФЗ).Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ. Согласно п. 212 названного перечня соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивается применением положений свода правил СП 4.13130.2013 в целом. 

Из взаимосвязанных положений вышеприведённых норм права следует, что производственная, в том числе полиграфическая деятельность в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> прямо запрещена указанными нормами, поскольку оказывает вредное воздействие на человека, в связи с чем дополнительного установления фактов загрязнения окружающей среды и причинения вреда здоровью истца или иных проживающих в доме лиц не требуется.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-12. 

Определение понятия «производственная деятельность» приведено в абзаце 9 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому производственная деятельность – это совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Таким образом, производственная деятельность осуществляется физическими и юридическими лицами в разнообразных формах, в разных отраслях экономики, а не только на промышленных предприятиях. Это деятельность по производству не только материальных благ, но и нематериальных, включая оказание различных услуг во всех сферах. Соответствующее разъяснение содержится в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруда России) от ДД.ММ.ГГГГ №/№

В соответствии с пунктом 3.1 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы», утверждённых постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производственные помещения – это замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей. 

В соответствии с ФИО12 58033-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины», утверждённым и введённым в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, помещение производственное (activityspace): Помещение, в котором размещено технологическое оборудование и осуществляется трудовая деятельности персонала (п. 4.3.1); офис(контора) (office): Помещение общественного назначения для размещения рабочих мест администрации, сотрудников и персонала учреждений и ведомств (п. 4.3.7).

На основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) (далее - ОКВЭД), принятого и введённого в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ №-ст,полиграфическаядеятельность относится к обрабатывающим производствам(раздел С).

Эта деятельность включает печать газет, книг, периодических изданий, деловых бланков, поздравительных открыток и прочих материалов, а также вспомогательную деятельность, такую как переплётное дело, изготовление печатных форм и обработка изображений. Вспомогательные виды деятельности являются неотъемлемой частью полиграфического производства, а продукты (формы для печати, книги в переплёте, компьютерные диски или файлы) являются результатом этой деятельности.

Процессы, используемые в печати, включают множество методов передачи изображения с формы для печати, растра или компьютера на носитель, такой как бумага, пластмасса, металл, текстильные изделия или деревянные изделия. Печать непосредственно на текстильные изделия, пластик, стекло, металл, дерево и керамику относится к прочим видам полиграфической деятельности (код ОКВЭД 18.12). 

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение в подвальном этаже жилого дома используется ответчиком в качестве производственного помещения для осуществления производственной полиграфической деятельности (полиграфии), что запрещено приведёнными выше нормами, поскольку такой объект оказывает вредное воздействие на человека.

Довод ответчика о том, что согласновыписке из ЕГРЮЛ он не осуществляет ни одного из указанных в разделе С «Обрабатывающие производства» ОКВЭД видов деятельности и что одним из видов деятельности, определённых его уставом, является оказание услуг в области фотографии (код ОКВЭД 74.20), судом отклоняется.

Наличие или отсутствие в уставе коммерческой организации и/или в ЕГРЮЛ такой организации сведений о конкретных видах экономической деятельности не свидетельствует о том, что организация ограничена в своих правах на осуществление любых видов деятельности, не запрещённых законом. 

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческая организация, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определённо ограниченным уставом общества.

В п. 2.4 устава ООО «Люкс Праздник» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что помимо видов деятельности, указанных в п. 2.3 устава, общество вправе заниматься любым видом деятельности, не запрещённым действующим законодательством РФ. При этом предметом его деятельности согласно п. 2.2 устава является насыщение потребительского рынка товарами, работами, услугами. 

Имеющиеся в материалах дела фотографии спорного помещенияподтверждают, что в нём размещено используемое для осуществления полиграфической деятельности оборудование, в том числе: широкоформатный плоттер EPSONSC-T3000 c системой непрерывной подачи чернил (СНПЧ); широкоформатный режущий рулонный плоттер; ламинатор формата А3 для двустороннего ламинирования; термопресс для тканей (футболок и др.) формата А3 с температурой нагрева до 2000С; термопресс для бейсболок, кружек и т.п.; термопресс для кружек; ручные гильотинные ножницы. Представитель ответчика не отрицал размещение в спорном помещении указанного оборудования.

Актом осмотра состояния подвального помещения, находящегося в собственности ответчика в 

<

адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при комиссионном обследовании спорного помещения представителями управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» и жителями 4-го подъезда дома было установлено, что в нём размещено оборудование для производства сублимационной печати на ткани и материалах и на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на размещённом в помещении оборудовании выполнялись работы.

Из другого акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по просьбе собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> представителями эксплуатирующей организации было проведено повторное комиссионное обследование спорного подвального помещения.К акту приложены фотографии помещения, сделанные в ходе его обследования, которыми подтверждается наличие в нём соответствующего оборудования.

По обращению истца о нарушении ответчиком нормативных документов по пожарной безопасности и создании угрозы жизни и здоровью людей в случае пожара на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, согласованного прокуратурой 

<

адрес>, в отношении ответчика была проведена внеплановая выездная проверка.

На основании результатов этой проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> генеральный директор ответчика ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

С целью подтверждения факта осуществления ответчиком в спорном нежилом помещении полиграфической или иной производственной деятельности, а также установления иных обстоятельств, требующих специальных знаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам судебной пожарно-технической экспертизы представлено заключение эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На поставленные судом вопросы экспертом даны следующие ответы:

1. По результатам осмотра экспертом установлено, что в нежилом помещении I площадью 206,60 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Люкс Праздник», осуществляется производственная деятельность по изготовлению и выпуску штучной полиграфической продукции.

2. Нежилое помещение I площадью 206,60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> подвале жилого дома, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3.

3. Эксперт установил, что исследуемое помещение относится к категории взрывопожарной и пожарной опасности В3.

4. По результатам исследования эксперт пришёл к выводу, что нежилое помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности.

5. По результатам исследования эксперт пришёл к выводу, что размещение помещения для осуществления в нём выявленной на момент осмотра деятельности (полиграфия) в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес> недопустимо.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось. В письменных возражениях ответчика на экспертное заключение отсутствуют доводы, опровергающие выводы эксперта. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО7 Эксперт в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чём дал подписку. 

Заключение эксперта представлено в письменной форме. Оно основано на непосредственном осмотре объекта экспертизы (спорного помещения) в присутствии истца, его представителя и представителя ответчика.

В процессе осмотра производились фиксация технического состояния объекта, его фотографирование и инструментальные измерения.

В заключении эксперта имеется планировка спорного помещения, которое состоит из восьми комнат, а также его фотографии в количестве 31 штуки.

Заключением эксперта подтверждается, что в ходе проведения натурного осмотра объекта им установлено следующее:

- в комнатах 1, 2, 5, 6 хранятся расходные материалы для выпуска печатной продукции – бумага для оргтехники различных форматов, обложки, пружины для брошюровки; сувенирная продукция – кружки, футболки, часы и т.д.; расходные материалы для оргтехники – картриджи для принтеров, краска; элементы декорирования для различных мероприятий;

- в комнате 7 складируются инструменты, строительные материалы, строительный мусор, элементы упаковки;

- в комнате 5 расположена оргтехника: брошюраторы ручные, термопрессы ручные, принтеры различных форматов, МФУ (многофункциональные устройства), плоттеры, ламинаторы, резаки для бумаги.

Оборудование, установленное в обследуемом помещении, характерно для выпуска штучной и мелкосерийной полиграфической продукции и не предназначено для крупносерийного производства.

В помещении располагается большое количество горючих материалов, находится оборудование, позволяющее производить нагрев материалов до температур более 2000С (термопресс), располагающееся в непосредственной близости от горючих материалов. Эвакуационный выход заблокирован. Также в материалы дела собственником помещения (ответчиком) не представлен расчёт пожарных рисков для исследуемого помещения, отсутствуют сведения о предоставлении декларации пожарной безопасности, что является нарушением ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ.

При проведении натурного осмотра экспертом установлено, что в исследуемом помещении осуществляется хранение различных материалов, а также осуществляется деятельность по выпуску полиграфической продукции.

При таких обстоятельствах, установленных по делу на основании заключения эксперта и иных имеющихся в материалах дела доказательств,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части запрета ответчику осуществлять в спорном подвальном помещении жилого дома производственную полиграфическую деятельность (полиграфию) и возложения на ответчика обязанности освободить это помещение от используемого для осуществления указанной деятельности оборудования.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств осуществления ответчиком в спорном помещении какой-либо иной конкретной производственной деятельности, а также складирования имущества, не имеющих отношения к его полиграфической деятельности.

При этом истец и иные лица, проживающие в жилом доме, в подвальном этаже которого размещается производственное помещение ответчика, не лишаются возможности защитить свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке если, прекратив осуществлять полиграфическую деятельность, ответчик или иные лица станут осуществлять в этом помещении иную производственную деятельность и/или складирование имущества и это будет подтверждено соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о запрете осуществления полиграфической и иной производственной деятельности, складирования продукции и освобождении помещения – удовлетворить частично.

Запретить ООО «

<

данные изъяты>» осуществление производственной деятельности (полиграфии) в помещении 1, площадью 206,6 кв.м, подвального этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и возложить обязанность освободить данное помещение от оборудования, используемого для осуществления указанной деятельности.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» в части запрета осуществления иной производственной деятельности, складирования продукции и освобождении помещения от иного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись