УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федосеева Н.Н.

Дело № 7-50/2026 (7-1067/2025)

73RS0001-01-2025-006814-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска от 17 октября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** (дело №12-797/2025),

установил:

определением заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска от 17 октября 2025 года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ***, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** (далее - ***) на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2025 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенными по делу актами, полагает их подлежащими отмене.

Отмечает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным.

Полагает, что *** является организацией, наделенной публично значимыми функциями, следовательно, на данное общество распространяются требования Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем на его обращение *** должно было дать ответ в установленный законом срок.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав ***, поддержавшего жалобу в полном объеме, защитника *** не согласившуюся с доводами жалобы, прокурора Стерлядеву Е.В., указавшей на законность вынесенного заместителем прокурора Ленинского района города Ульяновска определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого определения заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска, нарушений сроков рассмотрения обращения *** от 02 сентября 2025 года со стороны *** установлено не было, поскольку правоотношения между *** и *** не свидетельствуют об осуществлении данной организацией публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на деятельность *** не распространяются.

В связи с этим заместителем прокурора Ленинского района города Ульяновска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска этот акт оставлен без изменения.

Вывод заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска, с которым согласился судья районного суда, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 июня 2017 года №1361-О, в котором разъяснено, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом часть 4 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не позволяет распространять положения данного Федерального закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Несогласие *** с оценкой установленных заместителем прокурора Ленинского района города Ульяновска и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности *** не подвергнуто.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда, а также указанного выше определения, в том числе, по доводам жалобы ***, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска от 17 октября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.В. Сайгин