Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 2349/2019

г.Минусинск

11 сентября 2019 г.

 24RS0035-01-2019-002652-18

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Кардиф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СК «Кардиф», мотивируя требования тем, что 03.07.2019 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в тот же день между ФИО1 и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования № 53.20.159.44688128 сроком на 60 мес., страховая премия составила 79380 руб. Ссылаясь на Указания Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», обязывающих страховщиков предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, а также устанавливающих срок возврата страховой премии не более 10 дней со дня получения письменного заявления, истец указал, что 05.07.2019 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением об отказе от страхования и возврате денежных средств, однако данное обращение игнорировано. Процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 79380 руб., составляющие оплату услуг страхования, 5000 руб. – компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, а также о взыскании штрафа по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель процессуального истца ФИО2 в заявлении от 10.09.2019, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материальный истец ФИО1, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ). 

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Из договора страхования от 03.07.2019 следует, что ФИО1 застрахована в ООО «СК Кардиф» на случай травматического повреждения, установления инвалидности 1 и2 гр., смерти в результате несчастного случая или болезни, недобровольной потери работы; страховая премия 79380 руб. (л.д.7 на об.), срок действия страховки 60 мес. с 04.07.2019.

Распоряжением на перевод от 03.07.2019 от ФИО1 в ПАО «Почта Банк» подтверждается сумма перевода 79380 руб. получателю СК «Кардиф» (л.д.14).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законом о защите прав потребителей, могут возникать из договора страхования. При этом в п. 2 указанного постановления разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В Указании Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» определено, что: при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от страхования датировано 05.07.2019 (л.д.15), направлено ответчику почтой 05.07.2019 (л.д.16) и получено 09.07.2019 (л.д.16 на об.).

14-дневный срок для отказа от исполнения договора страхования соблюден, со дня получения заявления с требованием о возврате страховой премии страховщик был обязан страховую премию вернуть в полном объёме в течение 10 рабочих дней, т.е. в срок по 19.07.2019 включительно.

Фактически требуемая ФИО1 сумма не переведена ей на счет, сведений о возврате требуемой суммы страховщик не представил на всем протяжении рассмотрения дела, соответственно, указанная сумма в размере 79380 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а кроме того, данное нарушение ответчиком прав материального истца как потребителя, дает основание стороне истца по правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать компенсации морального вреда. 

Статьей 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, а также устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку является доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда суд определяет, исходя из объёма нарушения права истца, с учётом незначительности пропуска срока возврата страховой выплаты, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а по правилам ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу материального и процессуального истца подлежит взысканию штраф в размере 1\2 от взысканной суммы – 39940 руб. (79380+500)\2), т.е. по 19970 руб. в пользу каждого. 

По правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2881,4 руб., (2581,4 руб. по требованию о взыскании оплату по страхованию и 300 руб. от неимущественного требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Кардиф» в пользу ФИО1 79380 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 19970 руб., а всего 99850 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Кардиф» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф 19970 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Кардиф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2881,4 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 16.09.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская