Судья: Привалова О.В. Дело № 44г-53/18

Суд апелляционной инстанции: 

Асташкина О.Г., ФИО1, ФИО2

Докладчик судья Асташкина О.Г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 91

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московская область 14 марта 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

членов президиума Лащ С.И., Мязина А.М., Самородова А.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Иванове А.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Егорьевского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации городского округа Егорьевск Московской области ФИО5, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование иска указал, что проживает со своей семьей в составе 6 человек в двухкомнатной квартире общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Он (ФИО3) является инвалидом второй группы, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378. С 24 декабря 2001 года он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иного жилья его семья не имеет. Ссылаясь на ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагал, что имеет право на получение жилья во внеочередном порядке.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области иск не признал.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные постановления отменить.

По запросу судьи от 18 декабря 2017 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С. от 28 февраля 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 18 сентября 1998 года и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 40,6 кв.м., жилой 27,8 кв.м.

Вместе с ним по указанному адресу в качестве членов его семьи зарегистрированы: ФИО6 – супруга, ФИО7 - дочь, ФИО8 – сестра, ФИО9 – племянник, ФИО10 - племянница.

С 24 декабря 2001 года ФИО3 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека: он, его супруга ФИО6 и дочь ФИО7 (л.д.28, 31).

ФИО3 является инвалидом второй группы, согласно справке серии 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от 19 февраля 2009 года инвалидность установлена бессрочно (л.д.5-6). 

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, что подтверждено медицинским документом (л.д. 108).

Обстоятельство нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и правомерность постановки истца в очередь на получение такого жилья никем не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как инвалид, нуждающийся в улучшении жилищных условий, не встал на учет до 1 января 2005 года по данному основанию, в связи с чем правом на льготное обеспечение жилым помещением он может обладать лишь в случае признания его малоимущим. Между тем, ФИО3 заявления о признании его малоимущим не подавал. Кроме того, право на внеочередное обеспечение жильем имеют инвалиды в случае проживания в квартире нескольких семей, чего в настоящем случае не имеет место.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно данной норме гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего в очереди на получение жилья, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено. 

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378.

Как видно из дела, ФИО3 с 24 декабря 2001 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи своей супруги ФИО6

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Следовательно, ФИО3, как принятый на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма, сохраняет право состоять на данном учете.

Таким образом, ФИО3 стоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и страдает заболеванием, указанным в вышеуказанном Перечне.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о необходимости предоставления документов о признании ФИО3 малоимущим, а также о проживании в квартире истца одной семьи нельзя признать законными.

Ссылка суда на положения пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является необоснованной, поскольку ФИО3 состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и с указанного учета до настоящего времени не снят. 

Суду также следовало учесть, что на момент постановки семьи ФИО3 на очередь у истца имелось заболевание, что явствует из постановления главы Егорьевского района Московской области № 3494 от 24 декабря 2001 года о принятии ФИО6 с супругом на учет, в котором имеется ссылка о наличии у последнего инвалидности по психзаболеванию (л.д.50). Кроме того, в письменном сообщении администрации от 29 апреля 2016 года в адрес ФИО3 указан не только номер его общей очереди, но и номер льготной очереди для получения жилья (л.д.28). 

С учетом изложенного президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий О.Н. Гаценко