Дело № 12-83/2021 Судья: Губка Н.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 26 января 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО4 - Лепехина Андрея Геннадьевича на постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 23 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 23 января 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 09 (девять) суток. Срок административного ареста исчислять с 23 января 2021 года с 19 часов 15 минут. 

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ФИО4 – Лепёхин А.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку в судебном заседании прокурор участия не принимал. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных статями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Публичное мероприятие, запланированное к проведению 23 января 2021 года, было приурочено к аресту политика 

<

данные изъяты> в понедельник 18 января 2021 года. Таким образом, организаторы не имели возможность согласовать проведение акции 23 января 2021 года, то есть в ближайший выходной день. Целью уведомительного порядка является предоставление властям возможности принятия мер по обеспечению спокойного проведения собраний. Обоснованность вмешательства государства и ограничение прав ФИО4 на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний материалами дела не подтверждены. Публикация в сети интернет не содержала в себе призыв к насильственным, хулиганским или иным незаконным действиям. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что граждане приняли участие в акции протеста 23 января 2021 года именно в связи с публикацией в сети Интернет, сделанной ФИО4 Необходимости в назначении столь сурового наказания в виде административного ареста 09 суток не было, судом назначенное наказание не мотивировано. 

Защитник ФИО4 - Лепёхин А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил. 

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представители ПО «Центральный» УМВД России по г. Челябинску в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В силу статьи части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»). 

Согласно статье 4 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 21 января 2021 года в 14-00 часов ФИО4 разместил в интернет сообществе «Команда 

<

данные изъяты> 1 Челябинск» 

<

данные изъяты>) видеообращение (видеофайл) с призывом к неограниченному кругу лиц следующего содержания: «23 января в 14 часов мы выходим на Бульвар Славы со стороны улицы Свободы для того, чтобы выразить свою ненависть и злость тому, кто пытался убить, запугать, а в итоге посадил 

<

данные изъяты>. ФИО5 годами губит Российскую экономику и авторитет страны, а теперь растоптал и закон. Именно поэтому 

<

данные изъяты>, сразу после возвращения на родину, был отправлен в тюрьму по абсолютно надуманному предлогу. Он вернулся ради каждого из Вас, его не смогли запугать сфабрикованными уголовными делами, он не боится, и мы не должны бояться. Мы не будем молчать. Если они, уже в открытую сажают в СИ ЗО известного на весь мир политика, то теперь любой из нас в опасности. Мы требуем немедленного освобождения 

<

данные изъяты>, и прекращения всех сфабрикованных на него уголовных дел. До встречи 23 января в 14 часов на Бульваре Славы». 

Тем самым оповещает возможных участников публичного мероприятия и агитирует граждан кучастию в несогласованном публичном мероприятии 23 января 2021 года, начало которого запланировано в 14:00 на Бульваре Славы. Вход на сайт социальной сети «Вконтакте» свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайта не требуется. Ознакомиться с его содержанием и скопировать материалы в электронном виде может любой интернет пользователь. Ограничение на его передачу, копирование и распространение отсутствует. На момент осмотра поста его посмотрело 225 пользователей, 62 из них поделились видеозаписью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 4621000363 от 21 января 2021 года; рапортом оперуполномоченного ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 актом осмотра материалов, размещенных в интернет сообществе «ВКонтакте», ответом заместителя Главы города по социальному развитию ФИО2.»; рапортом и показаниями свидетеля ФИО1., данными в судебном заседании в районном суде; видеозаписью и другими письменными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО4 присутствовал, копия протокола вручена в установленном законом порядке, права разъяснены. 

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Позиция заявителя, заключающаяся в том, что судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судебном заседании прокурор участия не принимал, является ошибочной и подлежит отклонению. 

Участие прокурора при рассмотрении дала об административном правонарушении четко закреплено нормами КоАП РФ. Указание в жалобе о необходимости присутствия стороны обвинения в процессе судья расценивает как неверное понимание закона. Так, перечень дел об административном правонарушении, которые возбуждаются прокурором, закреплен в статье 28.4 КоАП РФ. При этом в перечне статьи 20.2 КоАП РФ, не содержится. В отношении ФИО4 прокурором дело не возбуждалось, а потому его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не является обязательным. Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора было рассмотрено судьей, протокольно отклонено обоснованно, оснований для переоценки не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных статями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятелен и подлежит отклонению. 

Права, установленные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 31 Конституции РФ по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не нарушены.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4): в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Таким образом, нарушения прав ФИО4 не усматривается. Обоснованность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.5 КоАП РФ ФИО4 подтверждается материалами дела.

Привлечение ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ не является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и конституционных права, так как уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, ФИО4 не был соблюден.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 13 мая 2014 года № 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 12-П, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Ссылка защитника в жалобе, что организаторы не имели возможность согласовать проведении акции 23 января 2021 года, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку соблюдение уведомительного порядка об организации проведения публичного мероприятия является обязательным. Какие-либо исключения относительно возможности или невозможности организатора уведомить органы власти об организации публичного мероприятия, законом не установлены. 

Не принимается указание в жалобе на то, что публикация в сети Интернет не содержала в себе призыв к насильственным, хулиганским или иным незаконным действиям. Данный довод не влечет отмену или изменение постановления судьи. ФИО4, зная о нарушении пункта 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», 21 января 2020 года в 14 часов 00 минут разместил видеообращение с призывом неограниченного круга лиц к участию в незаконном несогласованном публичном мероприятии. 

Позиция защитника, заключающаяся в том, что не установлено какое количество людей, просмотревших видеообращение, присутствовали на акции протеста 23 января 2021 года и приняли участи в акции именно в связи с публикацией в сети Интернет обращения, сделанного ФИО4, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергает выводов судьи районного суда о виновности ФИО4 в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Данное видеообращение было размещено в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» с обращением к неограниченному кругу лиц, вход на сайт социальной сети свободный, регистрация пользователей к просмотру не требуется, ознакомиться с содержанием, скопировать файл может каждый человек. 

Заявление защитника об освобождении из под стражи ФИО4 до рассмотрения жалобы на постановление не подлежит удовлетворению, поскольку нормами КоАП РФ освобождение из под стражи лица, привлекаемого к административной ответственности, до рассмотрения жалобы судом вышестоящей инстанции не предусмотрено. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно не установлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО4 опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО4 свете, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, характера правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, и является справедливым. Назначенное судьей наказание ФИО4 мотивированно и обоснованно, в связи с чем не принимается соответствующий довод жалобы. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 23 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - Лепехина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков