Дело № 2-335/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Гаврилов Посад 

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями: восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в прежних границах, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фасаду 19,29 м, перенести межевой забор по фасаду на один метр в сторону земельного участка по длине межи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу ФИО1 имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа и переноса металлического забора на расстояние одного метра от крыльца дома по меже.

Исковые требования мотивированы тем, что по правоустанавливающим документам границы принадлежащего ей земельного участка должны составлять 19,29 метра, а по оформленным документам 18,29 метра, то есть длину участка по фасаду дома уменьшили на один метр. Уменьшение межи по фасаду произошло в результате действий ответчика ФИО2, которая передвинула свой забор вплотную к ее крыльцу. В результате чего истец не имеет доступа к газовому крану и не может производить ремонтные работы и обслуживание с ее дома от точки 6 до точки 5 в соответствии с планом участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого межевой забор был смещен в сторону истца на один метр, отчего длина межевого забора по фасаду уменьшилось на один метр, с 19,29 метра до 18,29 метра в настоящее время. Расстояние в один метр хватает и для обслуживания внешней стены постройки и для того, чтобы вода с крыши истца не стекала на соседний участок, и газовый кран был в ее доступе, как и раньше. Участок на постройку дома выделен матери истца – ФИО6 – в 1956 году, улицы называлась – 

<

адрес>, размер выделенного участка составлял 20 на 30 м. При оформлении документов на дом и земельный участок в 2003 году от родителей на ее имя кадастровым инженером допущена ошибка. Первоначально при застройке дома выделено 20 метров по фасаду, фактически отмерено 19,29 метров по фасаду участка с учетом СНиП 30-02-97, согласно которым к примыкающим постройкам следует брать наибольшее значение выступающих объектов (навес, крыша, крыльцо дома), расстояние от которого до забора соседей должно составлять не менее одного метра. Длина участка по фасаду дома согласно плану земельного участка составляет 18,29 метра (п.п. 6-1), хотя в приложенном чертеже земельного участка расстояние от крыльца дома до забора соседей составляет один метр. На то, что произошло наложение участков, а положенное расстояние для хозяйственного обслуживания дома исчезло, кадастровый инженер не обратил внимания и земельный комитет оформил документы с такими данными. При постановке на кадастровый учет участка соседей ФИО2 в земельном комитете не было выявлено наложение границ участков, и забор соседей передвинулся вплотную к крыльцу дома истца. Доступа к газовому вентилю у нее нет, пришлось с газовщиками просить соседку для этого пройти по ее огороду, чтобы газовщики могли открыть вентиль. В газовый кооператив НПК «Советский» поступило предписание от Тейковского межрегионгаза о том, что истец должна перенести газовые трубы и вентиль в другое место. Для этого ей надо переделать проектную документацию, оплатить ее, а затем оплатить выполнение работ по новому подключению газа к ее дому. В 2007 году, когда подключали газ, все соответствовало требованиям, подводка газа и все трубы, вентиля находились на земле истца, и она имела доступ к ним, с 2014 года она не имеет к ним доступа и должна все переделывать. Это связано с тем, что земельный комитет не заметил наложения границ участков.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнила свои исковые требования и просила суд произвести перераспределение земельных участков, имеющих кадастровые номера № и №, в остальной части свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о восстановлении границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевыми знаками, возложении на истца обязанностей снести построенное с нарушениями кирпичное сооружение и перенести на свой земельный участок на один метр от границы указанных земельных участков газовую трубу (т. 1 л.д. 69-71).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>. Когда она приобрела земельный участок, границей между землями с соседями была металлическая сетка, которая шла от межевого знака (кирпичный столб) метров 14-15, дальше забора не было. Через некоторое время соседи сняли сетку и возвели кирпичное сооружение по меже от кирпичного столба также на 14-15 метров, тем самым расширили и удлинили свое входное крыльцо, а также продлили крышу, покрыв ее железом, из-за этого вода со всей крыши течет в огород ответчика. Тем самым ФИО1 нарушила границы и перешла на ее земельный участок, а потом провела газ по кирпичному сооружению и поставила общий кран газа со стороны ответчика и на ее земельном участке. Дальше, где не было ограждения, ответчик поставила сетку и присоединила к межевому знаку соседей К-вых и проволокой к бетонному столбу М-вых, чтобы они могли открывать и закрывать газовый кран, что они и делали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 679 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 53 кв. м., имеющего кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 37-ВВ № и серии 37-ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка с жилым домом и актом приема-передачи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым делом (т. 1 л.д. 12-16, 91-101).

С 1959 года указанный жилой дом и земельный участок принадлежали матери истца – ФИО6, которая продала их ей за 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом и актом приема-передачи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка, свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным на основании решения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 17, 18, 94). В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь предоставляемого земельного участка составляла 600 кв.м., по фасаду и задней меже 20 метров, по левой и правой меже 30 метров.

В 2003 году до продажи дома и земельного участка по заданию ФИО6, являвшейся на тот момент собственником указанного земельного участка, ООО НПП «ТЕРРА» проведены межевые работы по установлению границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается межевым делом № (т. 1 л.д. 143-168). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, собственниками смежных земельных участков, в том числе ФИО8, представителем администрации 

<

адрес> подписан акт установления и согласования границ данного земельного участка (т. 1 л.д. 163). ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного межевания руководителем Гаврилово-Посадского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> утвержден план данного земельного участка (т. 1 л.д. 167). На указанном плане отчетливо видно расстояние между крыльцом дома и границей с участком, имеющим кадастровый №, принадлежавшим ФИО8, кроме крыльца никакой другой пристройки к дому с этой стороны дома на данном плане не имеется. 

<

адрес> земельного участка по результатам межевания определена в размере 679 кв.м., что превышает площадь участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 кв.м.. При этом границы участка по фасаду и задней меже определены в размере 18,29 метра и 18,48 метра, по левой и правой меже определены в размере 36,35 метра и 36,98 метра.

Из пояснений истца следует, что кирпичную пристройку к дому на границе с участком, имеющим кадастровый №, она построила в 2007 году, ранее на этом месте была аналогичная деревянная пристройка, газовая труба со счетчиком на нее установлена в 2008 году. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается также показаниями свидетелей и фотографиями.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, площадью 687 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 58,3 кв.м., имеющего кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи земельного участка с жилым домом и актом приема-передачи земельного участка и жилого дома, кадастровым делом (т. 1 л.д. 40-43, 102-129).

В 2003 году до продажи дома и земельного участка по заданию ФИО8 ООО НПП «ТЕРРА» проведены межевые работы по установлению границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается межевым делом № (том 1 л.д. 169-194). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, собственниками смежных земельных участков, за исключением ФИО6, в отношении которой указано, что граница согласована в межевом деле №, представителем администрации 

<

адрес> подписан акт установления и согласования границ данного земельного участка (т. 1 л.д. 189). ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного межевания руководителем Гаврилово-Посадского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> утвержден план данного земельного участка (т. 1 л.д. 193).

Из пояснений ответчика следует, что в период с 2014 по 2015 год на границе с участком, принадлежащим ФИО1, имеющим кадастровый №, она установила забор из сетки-рабицы. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается также показаниями свидетелей и фотографиями.

Из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Луксор» (т. 2 л.д. 1-84) следует, что металлический забор из сетки-рабицы, находящийся на границе участков сторон, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № (отклонение от линии кадастрового учета в 0,35 м в точке 2 (6), в 0,28 м. на уровне стыка с жилым домом); кирпичное сооружение, примыкающее к указанному забору, частично расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № (отклонение от линии кадастрового учета в 0,30 м. в точке 2 (6), в 0,22 м. на уровне стыка с жилым домом); газовая труба, проходящая по верхней части указанного кирпичного сооружения, расположена на территории земельного участка с кадастровым номером № (отклонение от линии кадастрового учета в 0,13 м). Наложение границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. При этом суд не учитывает выводы эксперта в части допущенной кадастровой ошибки при проведении межевания ООО НПП «Терра», поскольку такие вопросы эксперту не ставились, так как соответствующие требования сторонами не заявлены, требования истца о восстановлении границы земельного участка и перераспределении земельных участков к таковым не относятся.

В связи с этим суд приходит к выводу, что металлический забор из сетки-рабицы, находящийся на границе участков сторон, полностью расположен на территории земельного участка ответчика ФИО2, на ее же участке частично расположено и выстроенное в 2007 году ФИО1 кирпичное сооружение, заходящее на участок ответчика на глубину от 22 до 30 сантиметров, а также газовая труба, проходящая по верхней части данного кирпичного сооружения. Тем самым судом установлено, что истцом ФИО1 при строительстве данного кирпичного сооружения в 2007 году и установке на нем газовой трубы в 2008 году нарушены границы земельного участка ответчика ФИО2, со стороны же ФИО2 таких нарушений не установлено, также не установлено нарушения ответчиком требований строительных норм и правил при установке ею забора из сетки-рабицы. При этом в 2012 и 2014 годах отсутствие нарушений в действиях ФИО2 при установке забора ранее устанавливалось при проведении проверок Тейковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в том числе по жалобе ФИО1 (т. 1 л.д. 49-58).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 208 ГК РФ на указанные требования исковая давность не распространяется.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На дату межевания спорного земельного участка действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования закона закреплены в нормах статьи 22 (пункты 3, 7, 10) Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенных с 1 января 2017 года.

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, имеющего кадастровый №, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком и перенесении металлического забора, произведении перераспределения земельных участков, имеющих кадастровые номера № и № удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений в действиях ответчика судом не установлено, металлический забор из сетки-рабицы поставлен ответчиком на территории собственного земельного участка. 

Действиями же истца ФИО1, пристроившей к своему дому кирпичное сооружение, заходящее на земельный участок ответчика, и установившей на него газовую трубу, нарушаются права и законные интересы ответчика, в связи с чем ответчик вправе требовать их устранения. При этом суд соглашается с предлагаемым ответчиком объемом возлагаемых на истца обязанностей в целях устранения нарушения ее прав, полагая их соразмерными данным нарушениям.

Срок исполнения истцом обязанности по устранению нарушений прав ответчика устанавливается судом, исходя из объема данных обязанностей.

Таким образом, суд в полном объеме отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении ее требований о восстановлении границ земельного участка, имеющего кадастровый №, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком и перенесении металлического забора, произведении перераспределения земельных участков, имеющих кадастровые номера № и №. Встречные исковые требования ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме, обязывая ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны примыкающего к нему земельного участка ФИО1, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевыми знаками; снести кирпичное сооружение, пристроенное к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, частично находящееся на земельном участке, имеющем кадастровый №, перенести на свой земельный участок не менее чем на один от метр от границы указанных земельных участков газовую трубу, расположенную на земельном участке, имеющем кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, имеющего кадастровый №, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком и перенести металлический забор, произвести перераспределение земельных участков, имеющих кадастровые номера № и №, – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны примыкающего к нему земельного участка ФИО1, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевыми знаками; снести кирпичное сооружение, пристроенное к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, частично находящееся на земельном участке, имеющем кадастровый №, перенести на свой земельный участок не менее чем на один от метр от границы указанных земельных участков газовую трубу, расположенную на земельном участке, имеющем кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (23.10.2017 г.).

Судья С.Н. Лавров