УИД: 66RS0017-01-2020-000335-02

Гражд. дело № 2-257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 6 июля 2020 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Васильевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность жилого дома. 

В обоснование иска ФИО3 указала, что просит признать действительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 29.12.1994 года, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области 29.12.1994 года, зарегистрированный в Артинском БТИ 04.01.1995 года, действительным в части передачи в равных долях ей, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества, где-то указано как «квартира», где-то указано как «жилой дом», а фактически это жилой дом, что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Другими наследниками умершего являются ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств от них не поступало, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от 29.12.1994 года, заключенному между Администрацией Артинского района в лице ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО6 в равных долях, с другой стороны, последние приобрели в собственность жилой дом 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области 29.12.1994 года, в БТИ – 04.01.1995 года.

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. 

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес> а также в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес>

Наследниками на данное имущество по закону являются супруга умершего - истец по настоящему делу ФИО3, а также ответчики ФИО4 (добрачная фамилия ФИО7) А.В., ФИО5, ФИО6

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, судом не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности. 

В настоящее время оформлению наследственных прав истца и дальнейшей регистрации права собственности препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым указана квартира, вместо жилого дома.

Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку собственник ФИО1 умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является жилым домом, подтверждается материалами дела, в частности, свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015 года, выданным на основании свидетельства о праве собственности на землю, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность жилого дома удовлетворить в полном объеме. 

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 29.12.1994 года, зарегистрированный в администрации Артинского района 29.12.1994 года, зарегистрированный в Артинском Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости 04.01.1995 года, действительным в части передачи в равных долях ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО6 жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>