уголовное дело № 1-218/2017 (11701080050000446)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 28 сентября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., с участием: старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В., защитника – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Звягиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> не работающей, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала 

<

адрес> тайно умышленно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем: сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты> № №, не представляющей ценности, и сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты> № №, не представляющей ценности, принадлежащие Сухарь А.А., впоследствии распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Сухарь А.А. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Сухарь А.А., извещенная о времени и месте проведения предварительного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в переданной телефонограмме заявила о прекращении уголовного дела, поскольку она с ФИО1 примирилась, так как последняя возместила ей ущерб в полном объеме, принесла ей свои извинения, она её простила, претензий к обвиняемой не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Обвиняемая ФИО1 о времени и месте проведения предварительного слушания извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник – адвокат Абросимов К.О. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Старший помощник прокурора Назарова А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей, извинившись перед ней и добровольно возместив причиненный ущерб в полном размере.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего сотовый телефон «

<

данные изъяты> надлежит оставить у потерпевшей, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>, в корпусе белого цвета, с находящимися в нем сим-картой 

<

данные изъяты> с номером № и сим-картой 

<

данные изъяты> с номером №, считать возвращенным потерпевшей Сухарь А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна 

Председательствующий А.В. Горбачев