дело № 1-380/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 25 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковенко А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шмыревой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 апреля 2019 года приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.01.2017 года по 26.05.2017 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В связи с фактическим отбытием наказания, освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА> примерно в 09 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «SUVT11 TIGGO», №, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 60 км/ч по влажному асфальтобетонному покрытию, по проезжей части, расположенной по 

<

адрес>, по направлению со стороны 

<

адрес> городок в сторону 

<

адрес>, где на расстоянии примерно 450 метров к юго-западу от 

<

адрес>, игнорируя требования пункта 9.9 и пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, согласно которым: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявляя преступную небрежность, должным образом не наблюдая за дорожной обстановкой, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а именно создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, приближаясь к закруглению дороги, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил его опрокидывание.

Таким образом, ФИО1, в изложенной дорожной ситуации, грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 № 652):

- пункт 9.9, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- пункт 10.1 абзац 1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». 

В результате нарушения водителем транспортного средства – автомобиля «SUVT11 TIGGO», VIN: №, государственный регистрационный знак № ФИО1 вышеперечисленных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 и последующего опрокидывания вышеуказанного автомобиля, пассажир данного автомобиля – Потерпевший №1, 

<

ДАТА> года рождения, сидевшая за передним правым пассажирским сидением, получила телесные повреждения в виде: 

- открытая внутричерепная травма: перелом чешуи височной кости с переходом на пирамиду черепа с ушибом головного мозга средней степени. Ушибленные раны мягких тканей головы, с разрывом барабанной перепонки слева.

Согласно заключению эксперта № и/б от 

<

ДАТА>: «Черепно-мозговая травма возникла от действия тупого предмета (предметов) или ударе о таковые до момента обращение в лечебное учреждение 05.11.2019г. и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4 (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н»).Выявленный 07.02.2020г. (через 3 месяца после ДТП) компрессионный нестабильный не осложненный перелом тела 12 грудного позвонка, установить сроки возникновения его не представляется возможным и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п.4 (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н»)».

Таким образом, неосторожные действия ФИО1, совершенные в результате проявления последним преступной небрежности при управлении автомобилем «SUVT11 TIGGO», VIN: №, государственный регистрационный знак № состоят в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выраженными в причинении Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Яковенко А.Я. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Якушев А.А. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья его родителей, являющихся ветеранами труда.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; преступление, за совершение которого признается виновным, совершено по неосторожности, что в силу ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ – в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- Flesh-карта 

<

данные изъяты> хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «SUVT11 TIGGO», VIN: №, государственный регистрационный знак № Видеорегистратор марки «Mio», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по их ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (города Волгограда) и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- Flesh-карта 

<

данные изъяты> хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «SUVT11 TIGGO», VIN: №, государственный регистрационный знак № Видеорегистратор марки «Mio», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья /подпись/ 

Копия верна. Судья Ю.А. Морозов